רע"א 7807/06 מוטי לוי נ. הסתדרות מדיצינית הדסה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת מ' מזרחי) לפיה נדחתה בקשת המבקש להורות למשיבה 1 (הסתדרות מדיצינית הדסה) להמציא את הרשומות הרפואיות המקוריות של המבקש.

המבקש הגיש כנגד המשיבות תביעה במסגרתה ייחס למשיבות איחור באבחון גידול וכן איחור באבחון גידול שחזר. בתום שלב הראיות ובטרם הורה בית המשפט על הגשת סיכומים, הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשה להורות על הגשת ראיות נוספות בתיק. במסגרת הבקשה נתבקש בית המשפט להתיר למבקש להעיד שוב, לשם התייחסות לעניינים שעלו בעדויות הרופאים; להורות על הזמנת עובד מחלקת הרנטגן כדי שיביא את כל ספרי הרנטגן או את רשימת הנבדקים החל משנת 1986 עוד לשנת 1994; וכן להורות על המצאת כל הרשומות הרפואיות המקוריות המתייחסות למבקש, לרבות רשומות האחיות, צילומי ההדמיה והפענוחים של צילומים אלה על ידי רופאי מחלקת הרנטגן ולחלופין – להורות למשיבה 1 להמציא לבית המשפט את ספרי מחלקת הרנטגן בשנים הרלבנטיות לתביעה. לעניין זה טען המבקש כי גם הרופאים המטפלים מסכימים כי יש חסרים ברישומים, כי הם לקויים וכי רק עיון במקור יאפשר להוכיח כי נעשו שינויים ברישומים.

2.

בית המשפט המחוזי נעתר לשני ראשיה הראשונים של הבקשה – לאמור: איפשר להעיד שוב את המבקש לשם התייחסות לעניינים שעלו בעדויות הרופאים וכן איפשר למבקש להזמין עובד מחלקת הרנטגן, על מנת שיביא את כל ספרי הרנטגן או רשימת הנבדקים בשנים הרלבנטיות. עם זאת, לא מצא בית המשפט קמא מקום להיעתר לבקשה להמציא את הרשומות הרפואיות המקוריות. בית המשפט ציין לעניין זה כי "נושא הזמת הרשומות הרפואיות עלה לאורך הדיונים. לתובע התאפשר לחקור עדים לשם הזמת הרשומות והוא השתמש בזכות זו. אין כל הצדקה למחדלו של ב"כ התובע מלבקש את הגשת הרשומות המקוריות קודם לכן, ואף ספק אם יהיה בכך תועלת". מכן בקשת רשות הערעור שלפנינו.

המבקש טוען כי החלטת בית המשפט קמא מקפחת אותו. הוא טוען כי בית המשפט צריך היה לאפשר את הגשת הרשומות המקוריות, בפרט נוכח העובדה שאין מדובר בראיה חדשה המכבידה על הצדדים, אלא במקור של ראיה שהוגשה לבית המשפט. המבקש מציין כי הרשומות המקוריות נועדו לאפשר קריאת רישומים שנמחקו על פני ההעתק הצילומי, מחיקות בטיפקס ורישומים מתחת למדבקות. כן סבור הוא כי הרשומות המקוריות יוכלו לסייע לו להוכיח קיום נזק ראייתי מהותי שנגרם לו.

3.

דין הבקשה להתקבל. אכן, ככלל אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בשיקול דעת הערכאה הדיונית. במקרה הנדון אף ציין בית המשפט המחוזי, בצדק רב, כי ניתן היה לבקש את הרשומות המקוריות קודם לכן, וכי הדבר לא נעשה בשל מחדלו של בא-כוח המבקש. יחד עם זאת, נוכח הטענות אותן מעלה המבקש, בדבר שינויים שנעשו, לכאורה, ברשומות המקוריות, ונוכח האפשרות כי יהיה בראיות המבוקשות כדי לסייע להוכחת תביעתו של המבקש, נראה כי מן הראוי להיעתר לבקשה, להורות למשיבה 1 להגיש את הרשומות המקוריות הרלבנטיות. ככל שמדובר במחדלו של בא-כוח המבקש, ניתן הדבר לפיצוי בהוצאות, שיפסקו בסופו של הליך.

הבקשה מתקבלת, אפוא. משלא נתבקשה תגובה, אין בשלב זה, צו להוצאות.