החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7846/99 מאיר חנוכה נ. אורי חנוכה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · המרת ערובה להוצאות (ערבון) בבקשת רשות ערעורבקשה להמרת ערבון שהושת על המבקש בערובה אחרת (שיעבוד מגרש) במסגרת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המבקש להמיר ערבון בשיעבוד מגרש בבעלותו, תוך שציין כי מטרת הערבון היא להבטיח את הוצאות המשיב בערובה זמינה ונזילה. למרות סיכויי ערעור שאינם מבוטלים, שיעבוד מגרש אינו עונה על דרישה זו. המבקש הורה להפקיד ערבון בסך 15,000 ש"ח בתוך שלושים יום.

העובדות

המבקש והמשיבות חלוקים באשר למועד תחולת חיובו במזונות הקטינות מכוח פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה. המחלוקת התגלגלה בערכאות שונות ועתה מבקש המבקש לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המבקש הציע לשעבד מגרש בשווי העולה על 100,000 דולר במקום הערבון, והמשיבות התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמיר את הערבון שהושת על המבקש בשיעבוד מגרש בבעלותו?
  2. 2.האם שיעבוד מגרש מהווה ערובה זמינה ונזילה להבטחת הוצאות המשיבות?

הלכות

  1. 1

    מטרת הערבון להוות ערובה זמינה להוצאות המשיב, שכבר זכה בפסק דין, והמוטרח להתדיינות נוספת

    ״מטרתו של הערבון הוא להוות ערובה זמינה להוצאותיו של המשיב, אשר למרות קיומו של פסק דין לזכותו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיעבוד מגרש אינו ערובה נזילה וזמינה להבטחת הוצאות ולכן אין להמיר בו את הערבון

    ״שיעבוד מגרש, כפי שמציע המבקש, אינו מהווה ערובה נזילה וזמינה להבטחת הוצאות המשיבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • המרת ערובה
  • שיעבוד מגרש
  • הוצאות
  • רשות ערעור
  • ערובה זמינה
  • מזונות
  • הוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7846/99 - א'

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המ

בקש

:

מאיר חנוכה

נגד

המשיב

ות

:

1. אורי חנוכה

2.

הילה חנוכה

בקשה למתן ערובה אחרת

בשם

המבקש: עו"ד אסף נמרוד

בשם

המשיבות: עו"ד יששכר ברוך

החלטה

בפני בקשה להמרת ערבון שהושת על המבקש בערובה אחרת.

1.בין המבקש לבנותיו הקטינות (המשיבות) נתגלעה מחלוקת באשר למועד תחולת חיובו של המבקש במזונות המשיבות (מכח פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה). מחלוקת זו הובאה תחילה בפני ראש ההוצאה לפועל בתל-אביב יפו (שנקט את גישת המבקש), לאחר מכן בפני בית המשפט לענייני משפחה במחוזות תל-אביב והמרכז (שקיבל את ערעור המשיבות בלא ששמע את טענות המבקש, לאחר שהמבקש לא הגיש עיקרי טיעון ותיק מוצגים) ובסופו של דבר (עד כה) בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד סגן הנשיא ח' פורת, שדן במחלוקת לגופה ופסק כעמדת המשיבות). על פסק דין זה מבקש המבקש לערער.

2.בבקשה שבפני טוען המבקש, כי בית המשפט המחוזי פסק, למעשה, הלכה חדשה, באשר לסמכויותיו של ראש ההוצאה לפועל בבואו ליישם פסק דין וכי מטעם זה טובים סיכוייו לזכות בבקשת רשות הערעור. עוד הוא טוען, כי בבעלותו מגרש ששוויו למעלה מ - 100,000 דולר, וכי יש בשיעבוד מגרש זה די והותר כדי להבטיח את הוצאות המשיבות. בנסיבות אלו, ונוכח מצבו הכספי הקשה של המבקש, טוען המבקש, כי די יהיה בשיעבוד המגרש לטובת המשיבות.

3.המשיבות מתנגדות לבקשה. לטענתן, סיכוייו של המבקש בבקשת רשות הערעור אינם גבוהים, נוכח העובדה שהוא מבקש לקיים דיון רביעי בסוגייה, לאחר ששתי הערכאות האחרונות דחו את טיעוניו. עוד הן טוענות, כי הבטחת הוצאותיהן על ידי שיעבוד מגרש אינה מהווה תחליף הולם לערבות בנקאית או להפקדת סכום כסף. שכן, מימושו של המגרש כרוך בזמן רב, בטרחה מרובה ובהוצאות כבדות ויש בו כדי להכביד עליהן אם יידרשו למימוש.

4.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות: מוכן אני לשקול לזכותו של המבקש את העובדה שלאמיתו של דבר התקיים הדיון הראשון בסוגייה רק בבית המשפט המחוזי (שכן בית משפט השלום לא נדרש לגופו של עניין), מוכן אני גם להניח, כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוא בעל חשיבות וכי משני טעמים מצטברים אלה סיכוייו של המבקש להצליח בבקשת רשות הערעור אינם מבוטלים. עם זאת, ובהיעדר מידע של ממש באשר לנסיבות המונעות מן המבקש להפקיד את סכום הערבון במזומן (והמבקש לא פרט את טענתו לעניין זה) עומד בעינו העיקרון, לפיו מטרתו של הערבון הוא להוות ערובה זמינה להוצאותיו של המשיב, אשר למרות קיומו של פסק דין לזכותו, מוטרח פעם נוספת להתדיינות משפטית (וראו: רע"א 5007/98, חברת גיבורים בע"מ נגד משה לשני , לא פורסם, ע"א 247/97, סבג רחל נגד סבג מרסל , לא פורסם). שיעבוד מגרש, כפי שמציע המבקש, אינו מהווה ערובה נזילה וזמינה להבטחת הוצאות המשיבות ומטעם זה דין הבקשה להמרת ערובה להידחות.

המבקש יפקיד איפוא ערבון בסך של 15,000 ש"ח, וזאת תוך שלושים יום ממועד המצאתה של החלטה זו.

ניתנה היום, ו' באדר ב'

תש"ס (13.3.2000).

אמיר זולטי, רשם

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99078460.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מטרת הערבון להוות ערובה זמינה להוצאות המשיב, שכבר זכה בפסק דין, והמוטרח להתדיינות נוספת
  2. 2שיעבוד מגרש אינו ערובה נזילה וזמינה להבטחת הוצאות ולכן אין להמיר בו את הערבון