החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7847/99 אראל רחובות בע"מ נ. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

בנקאות · צו מניעה זמני למימוש ערבות בנקאית אוטונומיתבקשה למתן צו מניעה זמני במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לצו מניעה זמני המונע מימוש ערבות בנקאית, מאחר שהערבות לכאורה אוטונומית וניתנת למימוש על פי תנאיה ללא חובת נימוק. טענות החוזיות של הצדדים יתבררו במשפט העיקרי. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת ביקשה צו מניעה זמני המונע מימוש ערבות בנקאית שניתנה על ידה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בין היתר בשל איחור בהגשת התביעה העיקרית. הבקשה הוגשה במסגרת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על צו מניעה זמני המונע מימוש ערבות בנקאית אוטונומית?
  2. 2.האם איחור בהגשת התביעה העיקרית מצדיק דחיית בקשה לצו מניעה זמני?

הלכות

  1. 1

    ערבות בנקאית אוטונומית ניתנת למימוש על פי תנאיה, ללא חובה של המוטב לנמק או להוכיח את הדרישה, ולכן אין מקום לצו מניעה המונע את מימושה.

    ״קרי: תוך שבעה ימים מקבלת הדרישה הראשונה בכתב לתשלום מבלי שתוטל על המשיבה 2 החובה לנמק או לבסס דרישתה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הצדדים בדבר מילוי התחייבויות חוזיות יתבררו במשפט עצמו ואינן מצדיקות מתן צו מניעה זמני.

    ״טענות הצדדים זה כנגד זה בעניין מילוי התחייבויותיהם החוזיות תתבררנה במשפט עצמו ואינן מצדיקות מתן צו מניעה כמבוקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • ערבות בנקאית
  • ערבות אוטונומית
  • מימוש ערבות
  • רשות ערעור
  • איחור בהגשת תביעה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7847/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

אראל רחובות בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ

2.

אביבית חברה למסחר בע"מ

בקשה למתן צו מנ

יעה זמני

במסגרת

בקשת רשות ערעור על

החלטתו

של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 3.11.99

בבש"א

60833/99 בה"פ 11356/99

שניתנה

על-ידי כבוד השופט י' זפט

החלטה

זוהי בקשה למתן צו מניעה זמני במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לצו מניעה זמני המונע מימוש ערבות בנקאית. טעמו של בית המשפט היה איחור בהגשת תביעה על-ידי המבקשת שבמסגרתה נתבקש צו המניעה הזמני.

לאחר שעיינתי בכל החומר שהוגש על-ידי שני הצדדים, נחה דעתי כי אין מקום למתן צו מניעה זמני במסגרת בקשת רשות הערעור, הן מטעמו של בית משפט קמא והן מן הטעם שלכאורה הערבות שניתנה על-ידי המבקשת היא ערבות אוטונומית הניתנת למימוש לפי האמור בה. קרי: תוך שבעה ימים מקבלת הדרישה הראשונה בכתב לתשלום מבלי שתוטל על המשיבה 2 החובה לנמק או לבסס דרישתה או להוכיחה בכל אופן ומבלי שהבנק ידרוש תחילה סילוק הסכום מהמבקשת (ראו: ע"א 340/72 איליט נ' אלקו , פ"ד לב(3) 318; רע"א 4256/93 שיכון עובדים נ' ארז , פ,ד מח(1) 450).

טענות הצדדים זה כנגד זה בעניין מילוי התחייבויותיהם החוזיות תתבררנה במשפט עצמו ואינן מצדיקות מתן צו מניעה כמבוקש.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיבה 2 הוצאות בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, ב' בכסלו תש"ס (11.11.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99078470.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • בשא 60833/99
  • עא 340/72
  • רעא 4256/93

הלכות

  1. 1ערבות בנקאית אוטונומית ניתנת למימוש על פי תנאיה, ללא חובה של המוטב לנמק או להוכיח את הדרישה, ולכן אין מקום לצו מניעה המונע את מימושה.
  2. 2טענות הצדדים בדבר מילוי התחייבויות חוזיות יתבררו במשפט עצמו ואינן מצדיקות מתן צו מניעה זמני.