פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7859/05 בנק לאומי לישראל בע"מ נ. חיה אזולאי ,עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · העברת כספים מקופת הכונס הרשמי לידי מי שהשעבוד לטובתובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שדחתה בקשה להעביר כספים מקופת הכונס הרשמי; נדונה כערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור והורה להעביר לידי המבקש כספים ממכירת ציוד משועבד שהופקדו בקופת הכונס הרשמי. נקבע כי אין מקום להמשיך לעכב את הכספים כאשר הטעם היחיד לעיכובם, בקשת המשיבה 1, כבר אינו רלוונטי והמבקש אינו צד להליך. המשיבה 1 תוכל להגיש בקשה להחזר הוצאות ושכר טרחה, ואין צו להוצאות.

העובדות

המבקש הוא נושה משועבד שביקש לממש שעבוד על ציוד, והבית הורה על מימושו. הכספים ממכירת הציוד הופקדו בקופת הכונס הרשמי, לבקשת משיבה 1 שהייתה צד בהליך שבו המבקש היה משיב. לאחר תיקון התובענה המבקש כבר לא היה צד, והמשיבה 1 הודיעה שלא תתנגד להעברה אם לא יתנגדו המשיבים האחרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר בקופת הכונס הרשמי כספים שמקורם במכירת ציוד ששועבד לטובת המבקש, כאשר המבקש אינו צד להליך והטעם היחיד לעיכובם בקשת משיבה שאינה מעלה טענות כנגד המבקש?

הלכות

  1. 1

    כאשר אין טענה המופנית כנגד המבקש בהליך שבבית המשפט קמא, והוא אינו צד להליך, אין מקום להמשיך ולעכב את הכספים בקופת הכונס הרשמי במסגרת הליך זה

    ״הואיל וכיום אין כל טענה המופנית כנגד המבקש בגדרו של ההליך בבית משפט קמא, והוא אף אינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת הכספים למבקש אינה גורעת מזכות הצדדים בהליכים האחרים, שכן במקרה של קביעה כי אין תוקף לשעבוד יוחזרו הסכומים לקופת הכונס הרשמי, אלא אם יורה בית המשפט המוסמך אחרת

    ״כמובן, שהיה וייקבע בהליכים האחרים, אלה שבין המשיב 3 לבין המבקש, כי אין תוקף לשעבוד יוחזרו הסכומים לידי הכנ"ר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שעבוד
  • מימוש שעבוד
  • כונס נכסים רשמי
  • רשות ערעור
  • הוצאות
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7859/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

בנק לאומי לישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. חיה

אזולאי, עו"ד

2. שחמורוב שלמה

3. יעקב אלאלוף

4. רפאל חן

5. נתן הרפז, רו"ח

המשיב הפורמלי:

6. כונס הנכסים הרשמי-מחוז ת"א

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בת"א-יפו מיום 27.6.05 בבש"א 13511/05 שניתנה על ידי כבוד

השופט ע' בנימיני

בשם המבקש: עו"ד

א' סמואל

בשם המשיבה 1: בעצמה

בשם המשיב 3: עו"ד

מ' שוגרמן

בשם המשיב 4: עו"ד

א' פאר

בשם המשיב 5: עו"ד

מ' קשת

בשם המשיב 6: עו"ד

ר' שני-שרפסקי

פסק-דין

1.בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט ע' בנימיני), במסגרתה נדחתה בקשת המבקש להעביר לידיו כספים המצויים בקופת כונס הנכסים הרשמי (להלן - הכנ"ר) ומקורם במכירת ציוד ששועבד לטובת המבקש.

2.מסתבר, כי ההחלטה המקורית להותיר את הכספים בקופת הכנ"ר ניתנה לבקשתה של המשיבה 1, במועד שבו המבקש היה אחד המשיבים בתובענה שהגישה על דרך המרצת פתיחה. כיום, לאחר שתיקנה המשיבה 1 את תובענתה שוב אין המבקש צד בה. זאת ועוד, המשיבה 1 עצמה אינה מעלה במסגרת ההליך בבית משפט קמא טענות לגבי תוקף השעבוד או כל טענה אחרת שתצדיק הותרת הכספים בקופת הכנ"ר. היא אף הודיעה בבית המשפט קמא, כי אם לא יתנגדו המשיבים האחרים להעברת הכספים לידי המבקש לא תתנגד אף היא להעברה. כל שמבקשת המשיבה 1 הוא כי ינוכו שכרה והוצאותיה מהכספים שנמצאים בקופת הכנ"ר בטרם העברתם למבקש. עם זאת, טוענת המשיבה 1 וטוענים המשיבים 3 ו- 4 (שהינם משיבים בהליך בבית משפט קמא) כי קיימים הליכים אחרים בין המבקש לבין המשיב 3, במסגרתם נדון גם תוקף השעבוד שמומש, וכי אין להעביר את הכספים לידי המבקש כל עוד לא הסתיימו הליכים אלה.

3.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתגובות לה, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. בית המשפט הורה על מימוש השעבוד, לבקשת המבקש, זה מכבר. במסגרת ההליכים האחרים המתנהלים בין המבקש לבין המשיב 3 לא התבקש עיכוב של העברת הכספים לידי המבקש או כל סעד זמני אחר הנוגע למימוש השעבוד. הטעם היחיד לעיכוב הכספים בקופת הכנ"ר היה בקשתה של המשיבה 1 בגדרו של ההליך המתברר בבית משפט קמא. הואיל וכיום אין כל טענה המופנית כנגד המבקש בגדרו של ההליך בבית משפט קמא, והוא אף אינו מהווה צד להליך האמור, אין מקום להוסיף ולעכב את הכספים בקופתו של הכנ"ר במסגרת הליך זה. אשר על כן, ולאור העובדה כי לא צפוי כל קושי בהחזרת הכספים מן המבקש במקרה הצורך, יועברו הכספים המצויים בקופתו של הכנ"ר, שמקורם במכירת ציוד ששועבד למבקש, לידי המבקש. כמובן, שהיה וייקבע בהליכים האחרים, אלה שבין המשיב 3 לבין המבקש, כי אין תוקף לשעבוד יוחזרו הסכומים לידי הכנ"ר. זאת, אלא אם יורה בית המשפט המוסמך אחרת.

4.אשר לטענותיה של המשיבה 1, כי היא זכאית להחזר הוצאות ולשכר טרחה: על המשיבה 1 להגיש בקשה בעניין זה לבית המשפט המחוזי, תוך 30 ימים. לא תוגש בקשה כאמור, יעביר הכנ"ר את הכספים למבקש. היה ותוגש בקשה, תנקוב המשיבה 1 בבקשה את הסכום הנדרש על ידה. הכנ"ר יעביר לידי המבקש את הסכום שבידיו בניכוי הסכום שיידרש על ידי המשיבה 1 בבקשתה. משיוכרע גורל הבקשה יפעל הכנ"ר כמתחייב לגבי היתרה שבידיו.

5.הערעור מתקבל כאמור לעיל. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ' בחשון תשס"ו (22.11.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 13511/05

הלכות

  1. 1כאשר אין טענה המופנית כנגד המבקש בהליך שבבית המשפט קמא, והוא אינו צד להליך, אין מקום להמשיך ולעכב את הכספים בקופת הכונס הרשמי במסגרת הליך זה
  2. 2העברת הכספים למבקש אינה גורעת מזכות הצדדים בהליכים האחרים, שכן במקרה של קביעה כי אין תוקף לשעבוד יוחזרו הסכומים לקופת הכונס הרשמי, אלא אם יורה בית המשפט המוסמך אחרת