החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7860/07 טליה אבני נ. בתיה אלוש

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · מכר מקרקעין ללא חוזה בכתב, סעד זמניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שהוגשה כחודשיים לאחר ההחלטה המחוזית, שכן לאור טיבו של העניין נדרשה פנייה מהירה. לגופו של עניין נקבע כי לא נפלה שגגה בהחלטה שלא ליתן סעד זמני, שכן מכר מקרקעין ללא הסכם בכתב וללא תשלום תמורה, והאפשרות לחוזה בדרך של מניעות אינה ברמת הסתברות המצדיקה סעד זמני.

העובדות

לא נחתם הסכם בכתב למכר מקרקעין, ולא שולמה כל תמורה. המבקש ביקש סעד זמני בהליך הנוגע למכר זה, והמחוזי לא נתן אותו. הבקשה לרשות ערעור הוגשה כחודשיים לאחר ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור של כחודשיים מההחלטה המחוזית?
  2. 2.האם נפלה שגגה בהחלטת הערכאה הדיונית שלא לתת סעד זמני בשל מכר מקרקעין ללא הסכם בכתב?

הלכות

  1. 1

    בקשה לרשות ערעור שהוגשה כחודשיים לאחר ההחלטה המחוזית, בהתחשב בטיב העניין הדורש פנייה מהירה, דינה להידחות גם אם הוגשה במועד לפי פגרת הקיץ

    ״לאור טיבו של העניין, חובה הייתה לפנות לערכאת הערעור תוך זמן קצר מעת שניתנה החלטה בבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אפשרות שבסופו של יום ייפסק כי המשיבים מנועים מלהתכחש לחוזה אינה ברמת הסתברות המצדיקה מתן סעד זמני כאשר לא נחתם הסכם בכתב ולא שולמה תמורה

    ״אמנם קיימת אפשרות שבסופו של יום ייפסק כי המשיבים מנועים מלהתכחש לקיומו של חוזה, אך האפשרות האמורה אינה ברמת הסתברות כזו שתצדיק מתן סעד זמני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מכר מקרקעין
  • הסכם בכתב
  • סעד זמני
  • תמורה
  • פגרת הקיץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7860/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. טליה אבני

2. סטיב בן-שבת

נ ג ד

המשיבים:

1. בתיה אלוש

2. שחר חלוץ

3. ישי חלוץ

4. מרגלית חלוץ

5. לשכת רישום מקרקעין נתניה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב מיום 19.7.07 בבש"א 14142/07 שניתנה על ידי כבוד סגנית

הנשיא השופטת דרורה פלפל

בשם המבקשים:

עו"ד מ' כהן

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד ב' מינקוביץ

החלטה

1.

ניתן לדחות את בקשת רשות הערעור כבר מן הטעם שהוגשה כחודשיים ימים לאחר החלטתו של בית המשפט המחוזי. אכן, הבקשה הוגשה במועד (בהתחשב בפגרת הקיץ), אך לאור טיבו של העניין, חובה הייתה לפנות לערכאת הערעור תוך זמן קצר מעת שניתנה החלטה בבית המשפט המחוזי.

2.

גם לגופם של דברים לא מצאתי שנפלה שגגה אצל הערכאה הדיונית. אין מחלוקת על כך שלא נחתם הסכם בכתב לגבי מכר המקרקעין נשוא ההליך ואף לא שולמה תמורה כלשהי. אמנם קיימת אפשרות שבסופו של יום ייפסק כי המשיבים מנועים מלהתכחש לקיומו של חוזה, אך האפשרות האמורה אינה ברמת הסתברות כזו שתצדיק מתן סעד זמני.

3.

הבקשה נדחית איפוא, בלא שהמשיבים נדרשים להשיב.

ניתנה היום, ו' בתשרי התשס"ח (18.9.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 14142/07

הלכות

  1. 1בקשה לרשות ערעור שהוגשה כחודשיים לאחר ההחלטה המחוזית, בהתחשב בטיב העניין הדורש פנייה מהירה, דינה להידחות גם אם הוגשה במועד לפי פגרת הקיץ
  2. 2אפשרות שבסופו של יום ייפסק כי המשיבים מנועים מלהתכחש לחוזה אינה ברמת הסתברות המצדיקה מתן סעד זמני כאשר לא נחתם הסכם בכתב ולא שולמה תמורה