פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7876/06 עובדי עמותת בית החולים הכלי משגב לדך בירושלים (בפי נ. עמותת

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הסדר פשרה בהליך פירוקבקשת רשות ערעור בהליך פירוק, הסדר פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה שהושג בבקשת רשות ערעור בהליך פירוק. נקבע כי קופת הפירוק אינה מושפעת מההסדר ולא הובעה הסתייגות מצד הנושים שאינם בעלי דין. הסתייגות שהועלתה לראשונה באותו דיון, מצד נושה שהסכים בעבר להסדר, נדחתה. אין צו להוצאות.

העובדות

בעלי הדין הניחו בפני בית המשפט הסכם פשרה בהליך פירוק. מבא כוחו של המפרק הסביר כי קופת הפירוק אינה מושפעת מההסדר. בא כוחה של אחת הנושות העלה הסתייגות מההסדר לראשונה באותו יום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתת תוקף של פסק דין להסדר הפשרה שהושג בין בעלי הדין בבקשת רשות הערעור?
  2. 2.האם יש לאפשר לנושה שהסכים בעבר להסדר להביע הסתייגות בשלב הדיון?

הלכות

  1. 1

    מתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה שהושג בין בעלי הדין, כאשר קופת הפירוק אינה מושפעת מההסדר ואין הסתייגות מצד הנושים שאינם בעלי דין

    ״אנו נותנים תוקף של פסק דין להסדר הפשרה המסומן א'״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לאפשר לנושה שהסכים בעבר להסדר הפשרה להביע הסתייגות בשלב מאוחר

    ״שולחתו של עורך דין חסדאי הסכימה בעבר להסדר המוצע. אין סיבה לאפשר לה להביע הסתייגות היום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם פשרה
  • פירוק
  • רשות ערעור
  • הסתייגות
  • נושים
  • קופת הפירוק
  • תוקף של פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7876/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המבקשים:

עובדי עמותת בית החולים הכללי משגב לדך בירושלים (בפירוק)

נ ג ד

המשיבים:

1. עמותת בית החולים הכללי משגב לדך

ירושלים

2. רו"ח דורון שורר, בתפקידו כמפרק העמותה

3. היועץ המשפטי לממשלה

4. רופאי העמותה

5. גמלאי העמותה

6. עובדי העמותה

7. המוסד לביטוח לאומי

8. כונס הנכסים הרשמי

9. ד"ר יוסף אלדור

בשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשט המחוזי בירושלים בבש"א 4978/04 מיום 17.8.06 שניתן ע"י כב'

השופטת ח' בן עמי

תאריך הישיבה:

כ' באייר התשס"ט

(14.5.09)

בשם המבקשים:

עו"ד גלילה הורנשטיין

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד משה מרדלר; עו"ד מאיר אבירם

בשם המשיב 3

עו"ד דנה מוחה

בשם המשיבים 4:

עו"ד סימון סייץ

בשם המשיבים 5:

עו"ד אלי בן טובים

בשם המשיבים 6:

עו"ד יעקב חסדאי

בשם המשיב 7:

בשם המשיב 8:

עו"ד שרית דמרי

עו"ד יונתן קירש

בשם המשיב 9:

בעצמו

פסק-דין

בעלי הדין הניחו בפנינו הסכם פשרה ואנו מברכים על כך. הקדשנו דיונים לא מעטים לעניין שהועלה בבקשת רשות הערעור וסוף סוף הושג הסדר. אף אחד מבין הנושים הרגילים שאינם נמנים על בעלי הדין שבבקשה לא הביע הסתייגות. מכל מקום, מן ההסברים שקיבלנו מבא כוחו של המפרק עולה כי קופת הפירוק אינה מושפעת עקב ההסדר. רשמנו לפנינו את שהוסכם בעת הדיון כי זכויותיהם של המבקשים והמשיבים 5 עומדות להם כלפי קרנות הפנסיה, קופות הגמל וקרנות ההשתלמות.

בא כוחה של גב' פאינה רובינה העלה היום לראשונה הסתייגות מסוימת מהסדר הפשרה. אנו מתעלמים מהסתייגות זו. הישיבה היום כונסה לשמוע את עמדתם של הנושים שאינם נמנים על בעלי הדין שבבקשת הרשות דנא. שולחתו של עורך דין חסדאי הסכימה בעבר להסדר המוצע. אין סיבה לאפשר לה להביע הסתייגות היום.

אנו נותנים תוקף של פסק דין להסדר הפשרה (המסומן א'). אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ' באייר התשס"ט (14.5.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 4978/04

הלכות

  1. 1מתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה שהושג בין בעלי הדין, כאשר קופת הפירוק אינה מושפעת מההסדר ואין הסתייגות מצד הנושים שאינם בעלי דין
  2. 2אין לאפשר לנושה שהסכים בעבר להסדר הפשרה להביע הסתייגות בשלב מאוחר