החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7883/98 וינברג נעמי נ. וינברג עלי

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים בתאונת דרכים - הפסד כושר השתכרות ועזרת צד ג'בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת, שנפגעה בתאונת דרכים, ביקשה רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסיקת הפיצויים בגין הפסד כושר השתכרות ועזרת צד ג'. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות כללית, וכי המחלוקת נוגעת לעובדות ולאמדנים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשת נפגעה בתאונת דרכים. בית משפט השלום פסק לה פיצויים בסכום של 519,869 ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור פרט לפרט נזק אחד של הוצאות רפואיות, שנפסק בו סכום של 40,000 ש"ח במקום 20,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור שלישי בשאלת שיעור הפיצוי בגין הפסד כושר השתכרות ועזרת צד ג'?

הלכות

  1. 1

    מחלוקת בשיעור הנזק, הקשורה בעובדות ובאמדנים, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית

    ״במחלוקת בין בעלי הדין בדבר שיעור הנזק בשני פרטי הנזק האמורים, אשר כל כלה קשורה בעובדות ובאמדנים, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • פיצויים
  • הפסד כושר השתכרות
  • עזרת צד ג'
  • רשות ערעור
  • שיעור הנזק
  • הוצאות רפואיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7883/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המבקשת:

וינברג

נעמי

נגד

המשיב

:

וינברג

עלי

בשם

המבקשת: עו"ד מירב בבא (נהרי)

בשם

המשיב: עו"ד יהודה ל. אשכנזי

החלטה

המבקשת נפגעה בתאונת דרכים. בית משפט השלום פסק לה פיצויים בסכום של 519,869 ש"ח. ערעור שהוגש על ידי המבקשת לבית המשפט המחוזי נדחה פרט לפרט נזק אחד, הנוגע להוצאות רפואיות, בו קבע בית המשפט את הפיצוי בשיעור 40,000 ש"ח במקום 20,000 ש"ח כפי אשר נקבע בבית משפט השלום.

בבקשה זו לרשות ערעור טוענת המבקשת שהיא קופחה בסכומי הפיצויים שנפסקו לה בשני פרטי נזק: הפסד כושר השתכרות ועזרת צד ג'.

עיינתי בבקשה ובפסקי הדין של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי. באתי למסקנה, שהבקשה אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאת ערעור נוספת, הואיל והבקשה אינה מעוררת כל שאלות בעלות חשיבות כללית. במחלוקת בין בעלי הדין בדבר שיעור הנזק בשני פרטי הנזק האמורים, אשר כל כלה קשורה בעובדות ובאמדנים, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית.

הבקשה לרשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, י"א בשבט תשנ"ט

(28.1.99).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98078830.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחלוקת בשיעור הנזק, הקשורה בעובדות ובאמדנים, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית