החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7914/18 נמר ח'מיס שומאן חוסין נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · נזקי גוף בהפעלת משאבת בטון ביהודה ושומרוןבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק-דין של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, שדחה ערעור על פסק-דין של בית משפט השלום בתביעת נזיקין לפיצוי בגין נזקי גוף מהפעלת משאבת בטון ביהודה ושומרון. בית המשפט העליון קבע כי ההחלטה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וכי אין צורך במתן רשות למניעת עיוות דין. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש תביעת נזיקין לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו בעת הפעלת משאבת בטון בשטחי יהודה ושומרון. בית משפט השלום דחה את התביעה, וערעור לבית המשפט המחוזי נדחה אף הוא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין לפיצוי בגין נזקי גוף?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור תידחה כאשר ההחלטה המבוקשת אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות למניעת עיוות דין

    ״לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות בהתאם לסמכותי לפי תקנה 407א״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • נזיקין
  • נזקי גוף
  • משאבת בטון
  • תקנה 407א
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7914/18

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

נמר ח'מיס שומאן חוסין

נ ג ד

המשיבים:

1. כלל חברה לביטוח בע"מ

2. יוסף סביח

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום 7.10.2018 בע"א 24299-05-18, שניתן על ידי כב' הנשיא א' פרקש

בשם המבקש:

עו"ד סעיד גאליה

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' הנשיא א' פרקש , כב' השופטים ע' שחם ו- א' רובין ) בע"א 24299-05-18 מיום 7.10.2018, בגדרו נדחה ערעור שהגיש המבקש על פסק-דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מ' שרביט ) בת"א 2417-03-11 מיום 19.3.2018.

2.

עניינה של הבקשה בתביעת נזיקין שהגיש המבקש כנגד המשיבה 1, לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו בעת הפעלת משאבת בטון בשטחי יהודה ושומרון. התביעה נדחתה, כאמור, על-ידי בית משפט השלום, וערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה אף הוא.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות בהתאם לסמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, וזאת לאחר שמצאתי כי החלטת בית המשפט המחוזי אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

4.

סוף דבר: הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה

בשבט התשע"ט (31.1.2019).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 24299-05-18

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור תידחה כאשר ההחלטה המבוקשת אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות למניעת עיוות דין