החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7939/99 מעוז הדר נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות בגין בקשה לדחיית דיוןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר חיוב בהוצאות בגין בקשה לדחיית דיון, שניתנה בהסכמה ובמסגרתה נדון הערעור לגופו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור על חיוב תובעת בהוצאות בגין בקשה לדחיית דיון שהוגשה שבוע לפני מועד הדיון. הנסיבות שבהן הודיעו הרופאים על אי-התייצבותם הובילו להגשת הבקשה מיד לאחר מכן, ולכן לא ניתן לייחס לתובעת בזבוז זמן של בית המשפט. הערעור התקבל והחלטת בית המשפט המחוזי בוטלה.

העובדות

המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לדחיית דיון כשבוע לפני המועד הקבוע לו, לאחר שרופאים שהוזמנו להעיד הודיעו כי לא יוכלו להתייצב מנימוקים שלהם. בית המשפט נעתר לבקשה, אך חייב את התובעת בהוצאות בסך 3,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה. המשיבים לא התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב בהוצאות תובעת שהגישה בקשה לדחיית דיון סמוך למועד הדיון, כאשר הסיבה לבקשה נוצרה רק שבוע לפניו?

הלכות

  1. 1

    כאשר הנסיבות המצדיקות דחיית הדיון נודעו לבא כוח הצד רק שבוע לפני המועד, ולאחר מכן הוגשה הבקשה מיד, לא ניתן לייחס לצד שלא נמנע מבזבוז זמן בית המשפט, ולכן אין מקום לחיובו בהוצאות.

    ״בנסיבות אלה, לא ניתן לייחס לתובעת שלא נמנעה מבזבוז זמן בית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית דיון
  • הוצאות
  • בזבוז זמן בית המשפט
  • רשות ערעור
  • ערעור
  • אוצר המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7939/99

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

מעוז הדר

נגד

המשיבים

:

1.

כלל, חברה לביטוח בע"מ

2.

אבנר, איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

3.

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 1082/97 שניתנה ביום 10.10.99

על ידי כבוד השופט ע' חבש

בשם

המבקשת: עו"ד ע' חרל"פ

בשם

המשיבות 2-1: עו"ד ג' ראובינוף

בשם

המשיבה 3: עו"ד נעמי זמרת

החלטה

המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לדחיית דיון כשבוע ימים לפני המועד הקבוע לדיון. את הבקשה הגיש בסמוך לאחר שרופאים שהוזמנו לחקירה למועד הדיון הודיעוהו שמנימוקים שלהם לא יוכלו להתייצב לחקירה. בית המשפט החליט להעתר לבקשה לדחיית הדיון, אך חייב את המבקשת (התובעת) לשלם הוצאות בסך 3,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה. הנימוק לחיוב בהוצ אות היה, כי הבקשה לדחייה הוגשה רק שבוע לפני מועד השימוע בנסיבות, שלדעת בית המשפט, "היה אפשרי להימנע מבזבוז זמנו של בית המשפט בצורה כזו".

כאמור, הנסיבות היו שרק שבוע לפני מועד הדיון הודע לבא כוח התובעת על ידי הרופאים שהם לא יתייצבו להעיד, ומיד לאחר מכן הוגשה הבקשה. בנסיבות אלה, לא ניתן לייחס לתובעת שלא נמנעה מבזבוז זמן בית המשפט.

המשיבים לא התנגדו לבקשה.

על סמך כל האמור לעיל, מוחלט בזה לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וערעור הוגש על פי הרשות שניתנה. כן מוחלט בזה, לקבל את הערעור ולבטל את החלטת בית המשפט המחוזי נשוא בקשה זו.

ניתנה היום, ד' בשבט התשס"א (28.1.2001).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99079390.

E08

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הנסיבות המצדיקות דחיית הדיון נודעו לבא כוח הצד רק שבוע לפני המועד, ולאחר מכן הוגשה הבקשה מיד, לא ניתן לייחס לצד שלא נמנע מבזבוז זמן בית המשפט, ולכן אין מקום לחיובו בהוצאות.