פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7942/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. שלמה
אבניאל
2. עזבון אברהם אבניאל ז"ל
3. אבניאל דיקשטיין ובניו בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. מלי שטילמן
2. חברת פרטנר תקשורת בע"מ
3. פלאפון תקשורת בע"מ
4. סלקום תקשורת בע"מ
5. אפרים פולק
6. א.פ.א סחר בפרחים בע"מ
7. רמח"מ השקעות בע"מ
8. בית חולים גריאטרי סיעודי "פולק" 1995 בע"מ
9. א.פ.ש. פיתוח שירותים ובנייה (1994) בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 16063/06 ת"א 2794/98 מיום 3.8.06 שניתנה
על ידי כב' השופטת נ' אחיטוב
ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים: עו"ד רם קאין
החלטה
עיינתי בבקשה לרשות ערעור ובנספחיה הרבים ולא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בבקשה שהניחה בפניו המשיבה 1. לעניין טענת חוסר הסמכות העניינית אציין, כי לא ברור כיצד מעלים המבקשים טענה זו שעה שהם עצמם הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לביטול מינויה של המשיבה 1. אם אותו בית משפט מוסמך לדון בבקשת המבקשים, נראה שיש לו אף הסמכות לדון בבקשה שהגישה לו המשיבה 1. מן החומר עולה כי בהקשר הקונקרטי נובעת טרונייתם העיקרית של המבקשים מכך שבית האבות חדל לפרוע את ההלוואה שנלקחה מבנק. ייתכן שראוי היה להעמיד עניין זה לבחינה בדרך כלשהי, בין אם בגדר הליך הבוררות או בהליך שיוגש לבית המשפט. אפשרות אחרת היא שעניין זה יוכרע, ולוּ באופן זמני, או אגבי, בגדר הבקשה שהגישו המבקשים לביטול מינויה של המשיבה 1. בין כך ובין כך, הבקשה לרשות ערעור אינה מגלה עילת התערבות ולפיכך הנני מחליט לדחותה בלא שנדרשת תשובה. דחייתה של הבקשה העיקרית גוררת בהכרח דחייה של הבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה היום, י"ב בתשרי התשס"ז (4.10.06).
ש
ו פ ט