פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 7951/23
בבית המשפט העליון
רע"א 7951/23
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקש:
משה ביתן
נ ג ד
המשיבה:
הראל חברה לביטוח בע"מ
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (סגן הנשיאה א' ואגו) בע"א 23746-06-23 מיום
3.7.2023
בשם המבקש: עו"ד חיים בשארי
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (סגן הנשיאה א' ואגו) בע"א 23746-06-23 מיום 3.7.2023, שבגדרו נדחה ערעור על יסוד החומר הכתוב, לפי תקנה 138(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, על פסק דינו של בית משפט השלום באשדוד (הרשמת הבכירה א' רוזן) בתאד"מ 41030-03-22 מיום 16.4.2023. בפסק הדין התקבלה תביעת שיבוב שהגישה המשיבה נגד המבקש להשבת סכומים ששילמה למבוטחתה, בגין נזקי רכוש שנגרמו לה בעקבות תאונה שהתרחשה בין רכבה לרכב המבקש.
2.דין הבקשה להידחות.
הכלל הוא כי בית משפט זה לא ייעתר לבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אלא במקרים חריגים, שבהם הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית, או על מנת למנוע עיוות-דין (ראו: רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982)).
בענייננו, טענות המבקש נטועות עמוק בנסיבותיו הפרטניות של המקרה דנן, ואף לא נטען אחרת על ידיו. ויודגש, עיקר טענות המבקש מופנות כלפי קביעות עובדתיות מובהקות של הערכאה הדיונית, וכידוע, אין זה מדרכה של ערכאות הערעור להתערב בקביעות מסוג זה (ראו, מני רבים: ע"א 1618/20 חברת הרודיון הפיסגה של עולם בע"מ נ' רשות המיסים, פס' 9 (8.2.2022); ע"א 2461/16 מדינת ישראל נ' תחנת אוטובוסים מרכזית ירושלים בע"מ, פס' 7 (10.4.2019)). הכלל האמור מקבל משנה תוקף ביחס לבקשה המוגשת "בגלגול שלישי", כבענייננו (ראו: רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול, פס' 13 (8.4.2014)). כמו כן, לא שוכנעתי כי נגרם למבקש עיוות דין.
3.אשר על כן, הבקשה אינה באה בגדר החריגים למתן רשות ערעור כאמור, ודינה להידחות.
הבקשה נדחית אפוא.
אך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ג בכסלו התשפ"ד (6.12.2023).
ש ו פ ט ת