פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 7954/23
בבית המשפט העליון
רע"א 7954/23
לפני:
כבוד השופטת ר' רונן
המבקשת:
אחים פתחי חברה לבניה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. מ.ר.ר.ג יזמות בע"מ
2. קו-מהנדס בונה בע"מ
3. בני זוהדי אבו שקרה
4. אלפא אגרגטים ובטון בע"מ
5. חומרי בניין אלרוחה בע"מ
6. בלוק טק בע"מ
7. מ.ע.ג.ן יעוץ וניהול נכסים
בע"מ
8. כרומגן שער העמקים בע"מ
9. סאג'י טיבי
10. מלכה זוהר
11. פורמלי מע"מ חדרה
12. בנק לאומי לישראל בע"מ
13. גלרי סוויס בע"מ
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי חיפה מיום 15.9.2023 בת"א 28914-05-23 שניתנה על
ידי כב' השופט י' פרידמן
תאריך הישיבה:
ה' בטבת התשפ"ד (17.12.2023)
בשם המבקשת:
עו"ד יובל אדלר
בשם המשיבה 1:
עו"ד דני גולדנברג
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט י' פרידמן) מיום 15.9.2023 בת"א 28914-05-23, בה דחה בית המשפט את בקשת המבקשת לביטול עיקולים שהוטלו על נכסיה.
2.במוקד הסכסוך בין הצדדים – חוב של המבקשת כלפי המשיבה 1 בגין פסק בורר מיום 30.3.2022 שחייב את המבקשת לשלם למשיבה 1 סכום של כ-6 מיליון ש"ח. לאחר שאושר פסק הבורר על ידי בית המשפט, ולבקשת המשיבה 1, הוטלו ביום 1.11.2022 עיקולים על כספים וזכויות של המבקשת אצל מחזיקים שונים (ת"א 24139-04-22). לטענת המבקשת, העיקולים שהוטלו לפי החלטה זו כוללים בתוכם כספים המצויים בבנק הפועלים בע"מ בסך של כ-6.1 מיליון ש"ח; כספים המצויים בבנק לאומי לישראל בע"מ בסך של כ-6.5 מיליון ש"ח; 14 רכבים הרשומים על שם המבקשת; וזכויות המבקשת בנכס מקרקעין ששוויו כ-30 מיליון ש"ח.
3.בהמשך לכך, פתחה המשיבה 1 בהליך הוצאה לפועל נגד המבקשת לטובת גביית החוב הנובע מפסק הבורר. ביום 11.5.2023 הגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בחיפה תביעה נגד המשיבה 1 בה ביקשה בין היתר סעד הצהרתי הקובע כי המשיבה 1 לא הייתה רשאית לפתוח את תיק ההוצאה לפועל. במקביל, הגישה המבקשת בקשה לסעד זמני לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל עד להכרעה בתביעה.
3.ביום 11.5.2023 ניתן צו ארעי במעמד צד אחד לעיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל, בכפוף לכך שהמבקשת תפקיד סכום של 7 מיליון ש"ח (שבאותה עת היה סכום החוב המעודכן בתיק ההוצאה לפועל); וסכום נוסף של 200,000 ש"ח להבטחת נזקי המשיבה 1. אין חולק כי המבקשת הפקידה סכומים אלה.
4.ביום 5.7.2023 הגישה המבקשת בקשה לביטול העיקולים בטענה כי סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל הופקד במלואו בקופת בית המשפט. ביום 15.9.2023 דחה בית משפט קמא את הבקשה. בית המשפט נימק את החלטתו בכך שהואיל והחוב בתיק ההוצאה לפועל צובר לאורך הזמן הפרשי הצמדה וריבית, הרי שאין בסכום שהופקד בקופת בית המשפט כדי להבטיחו במלואו. עם זאת, ציין בית המשפט כי במסגרת תיק ההוצאה לפועל יכולה המבקשת לפנות בבקשה לעדכון סכום העיקולים.
על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.
5.אין חולק כי הטלת העיקולים על נכסיה של המבקשת נועדה כדי להבטיח את סכום החוב שנפסק לטובת המשיבה 1 בפסק הבורר. גם בהחלטה בה הוטלו העיקולים הבהיר בית המשפט המחוזי כי "על [המשיבה 1] לוודא ערכם של הכספים ו/או הזכויות שיעוקלו על מנת שסך העיקולים לא יחרוג מסכום פסק הדין. עוקלו כספים ו/או זכויות שערכם עולה על סכום העיקול, באחריות [המשיבה 1] לפנות אל בית המשפט ולבקש ביטול העיקול על חלק מהכספים ו/או הזכויות מעבר לסכום העיקול" (ראו החלטה בת"א 24139-04-22 מיום 1.11.2022).
ברי אם כן כי משהפקידה המבקשת בקופת בית המשפט המחוזי סכום של 7,200,000 ש"ח שנועד אף הוא להבטיח את תשלום חוב זה, אין כל הצדקה בהותרת העיקולים על נכסיה בשווי מלוא החוב בתיק ההוצאה לפועל, אלא לכל היותר בשווי ההפרש בין הסכום שהופקד בקופת בית המשפט לבין גובה החוב העדכני נכון להיום.
במסגרת הודעתה מיום 25.12.2023, הבהירה המבקשת כי סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל נכון להיום עומד על סך של 8,057,483 ש"ח. משכך, ובהתאם לאמור לעיל, אני קובעת כי ככל שהמבקשת תגדיל את הסכום שמופקד נכון להיום בקופת בית המשפט המחוזי (7,200,000 ש"ח) כך שישתווה לסכום עליו עומד החוב העדכני בתיק ההוצאה לפועל – יהיה מקום להורות על ביטול העיקולים שהוטלו על נכסיה. אם לעומת זאת לא תפקיד המבקשת את מלוא הסכום האמור – הרי שאז יהיה מקום להותיר את העיקולים על נכסיה רק עד לשווי ההפרש בין הסכום שהופקד בקופת בית המשפט המחוזי לבין גובה החוב העדכני, באופן שיהיה בו כדי להבטיח את מלוא החוב. לצורך כך תפנה המבקשת בבקשה מתאימה לרשם ההוצאה לפועל, ובמידת הצורך לבית משפט קמא.
6.בכך מתמצה הטיפול בבקשת רשות הערעור דנן. בנסיבות העניין, לא ראיתי מקום לעשות צו להוצאות.
ניתנה
היום, ט"ו בטבת התשפ"ד (27.12.2023).
ש ו פ ט ת