החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7957/09 אשדוד סחר עץ בע"מ נ. קוניאל אנטוניו ישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפרדת תביעה שכנגדבקשת רשות ערעור על החלטת ערכאה דיונית בעניין הפרדת תביעה שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי החלטת ערכאה דיונית בדבר הפרדת תביעה שכנגד היא החלטה דיונית-מינהלית שאין להתערב בה אלא במקרים נדירים, ולא מצא מקרה כזה בענייננו. עם זאת, נוכח החשש לבזבוז זמן שיפוטי ולהחלטות סותרות, נקבע כי ראוי שהתביעות יתבררו בפני אותו שופט, והחלטה זו הועברה לנשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב.

העובדות

בית המשפט המחוזי הפריד תביעה שכנגד מהתביעה הראשית. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו. עלול היה להיווצר מצב שבו התביעות יתבררו בפני שופטים שונים בשל סדרי ניתוב התיקים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית להפריד תביעה שכנגד מהתביעה הראשית?
  2. 2.האם יש לבררן את התביעה הראשית והתביעה המופרדת בפני אותו שופט מטעמי ניהול משפטי ומניעת החלטות סותרות?

הלכות

  1. 1

    החלטה של ערכאה דיונית בדבר הפרדת תביעה שכנגד היא החלטה דיונית-מינהלית, וערכאת הערעור תתערב בה רק במקרה נדיר.

    ״החלטה של ערכאה דיונית בעניין הפרדתה של תביעה שכנגד הינה החלטה בעלת אופי דיוני-מינהלי שערכאת הערעור תתערב בה רק במקרה נדיר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר התביעה הראשית והתביעה המופרדת עלולות להתברר בפני שופטים שונים, ראוי שתתבררנה בפני אותו שופט למניעת בזבוז זמן שיפוטי והחלטות סותרות.

    ״הדבר עלול לגרום לבזבוז זמן שיפוטי ואולי אף להחלטות סותרות. על כן, ראוי ורצוי ששתי התביעות תבוררנה בפני אותה שופטת או אותו שופט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעה שכנגד
  • בקשת רשות ערעור
  • ערכאת הערעור
  • התערבות
  • בזבוז זמן שיפוטי
  • החלטות סותרות
  • סדרי ניתוב התיקים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7957/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. אשדוד סחר עץ בע"מ

2. ניאור אחזקות (1994) בע"מ

3. יואב גולן

נ ג ד

המשיבים:

1. קוניאל אנטוניו ישראל בע"מ

2.

antonio cunial ilca s.p.a

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1620/08 מיום 21.9.09 שניתנה ע"י כב' השופטת ע'

ברון

בשם

המבקשים:

עו"ד

מיכאל שחור

עו"ד

עדי טל

החלטה

1.

החלטה של ערכאה דיונית בעניין הפרדתה של תביעה שכנגד הינה החלטה בעלת אופי דיוני-מינהלי שערכאת הערעור תתערב בה רק במקרה נדיר. בחנתי את העניין המועלה בבקשת רשות הערעור ולא מצאתי שהוא נמנה על אותם מקרים המצדיקים התערבות.

2.

עם זאת, לא ניתן להתעלם מהיבט ניהולי מסוים וכן מהיבט מהותי. כוונתי לאפשרות שלאור סדרי ניתוב התיקים תתבררנה התביעה הראשית והתביעה המופרדת בפני שופטים שונים. הדבר עלול לגרום לבזבוז זמן שיפוטי ואולי אף להחלטות סותרות. על כן, ראוי ורצוי ששתי התביעות תבוררנה בפני אותה שופטת או אותו שופט. החלטה זו תועבר לעיונה של כבוד הנשיאה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב על מנת שתפעל בעניין.

ניתנה היום, ז' בכסלו התש"ע (24.11.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 5160/10קוניאל אנטוניו ישראל בע"מ נ. אשדוד סחר עץ בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה של ערכאה דיונית בדבר הפרדת תביעה שכנגד היא החלטה דיונית-מינהלית, וערכאת הערעור תתערב בה רק במקרה נדיר.
  2. 2כאשר התביעה הראשית והתביעה המופרדת עלולות להתברר בפני שופטים שונים, ראוי שתתבררנה בפני אותו שופט למניעת בזבוז זמן שיפוטי והחלטות סותרות.