פרטי ההליך
בבית-המשפט העליון
רע"א 797/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקשים:
1. מרדכי חקק
2. בתיה חקק
נ ג ד
המשיב:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
בקשת רשות ערעור על פסק-דין
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 10.11.02 בע"א 1119/00 וע"א 1120/00,
שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא י' גולדברג והשופטים ר' שטרנברג-אליעז וע' פוגלמן
בשם המבקשים: עו"ד
דורון צברי
החלטה
המשיב (להלן: הבנק) הגיש לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו שתי תביעות נגד המבקשים בסדר דין מקוצר. האחת, בסכום של 47,511 ש"ח בגין יתרת חובה בחשבון המשותף של המבקשים. והשנייה, בסכום של 763,277 ש"ח בגין יתרת חובה בחשבון חברת אידן א.ח. סחר בע"מ (להלן: החברה), בה נתבעו המבקשים כערבים לחובה של החברה, אשר כנגדה ניתן, ביום 14.10.99, פסק-דין בהעדר הגנה.
המבקשים הגישו בקשות למתן רשות להתגונן כנגד שתי התביעות, כאשר עיקר טענתם היה, כי הבנק סירב להמציא להם מסמכים הדרושים על-מנת לבסס את הגנתם.
בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו (השופטת ריבה ניב), דחה את בקשות הרשות להתגונן. בהתייחסו לשאלת המצאת המסמכים הפנה בית-משפט השלום את הצדדים להחלטת רשם בית-המשפט (הרשם משה סובול), אשר דן בבש"א במסגרת התביעה נשוא בקשה זו וקבע, ביום 20.12.98, כי המבקשים קיבלו את כל המסמכים הדרושים להם לצורך הגנתם. לפיכך, קבע בית-משפט השלום, כי החלטה זו של הרשם מהווה השתק בכל הקשור לדרישת המסמכים. עוד קבע בית-משפט השלום, כי המבקשים לא ציינו מהם המסמכים הספציפיים הדרושים להם לצורך הגנתם, אלא טוענים טענה בעלמא לחוסר מסמכים מהותיים.
על החלטות בית-משפט השלום הגישו המבקשים ערעורים לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. הערעורים נשמעו במאוחד.
בית-המשפט המחוזי (סגן-הנשיא יוסף גולדברג והשופטים רות שטרנברג-אליעז ועוזי פוגלמן) דחה את הערעורים בקובעו, כי המבקשים לא עמדו בחובה המוטלת עליהם להצביע על קיומה האפשרי של הגנה, ולכן לא היה מקום ליתן רשות להתגונן.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפני, שבגדרה חזרו המבקשים על טענותיהם בפני בית-המשפט המחוזי.
דין הבקשה להידחות.
עניינם של המבקשים נדון בפני שתי ערכאות. הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הספציפי של הצדדים לה והמבקשים לא הצביעו על עילה, המצדיקה דיון בגלגול שלישי.
אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.
ניתנה היום, י"ב באלול תשס"ג
(9.9.03).
ש ו פ ט ת