פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 798/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
Federal court of Australia
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים
י' שבח
(סג"נ),
י' אטדגי
ו-
ש' יעקובוביץ
) בע"א 75450-10-18 מיום 28.1.2020.
בשם המבקש:
עו"ד יהושע
חורש
;
עו"ד גלעד כ"ץ
;
עו"ד שירה
רביבו
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים י' שבח (סג"נ), י' אטדגי ו- ש' יעקובוביץ ) בע"א 75450-10-18 מיום 28.1.2020, בגדרו נדחה ערעור המבקש (להלן:
הבנק ) על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופט א' צימרמן ) בחד"א 18657-05-17 מיום 24.10.2018, במסגרתה התקבלה בקשה למתן צו להצגת מסמכים נגדו מכוח חוק עזרה משפטית בין מדינות, תשנ"ח-1998 (להלן: הבקשה ), אגב הליכים שמנהל נציב המס באוסטרליה בפני בית המשפט הפדרלי של אוסטרליה, הוא המשיב 1.
בהחלטה מפורטת ומנומקת, בבחינת דבר דבור על אופניו, נעתר בית משפט השלום לבקשה בקבעו כי אין כל ענין לגיטימי בחיסוי המסמכים המבוקשים וכי מדובר בניסיון הבנק לדחיית הקץ, תוך הימנעות בלא צידוק מהצגת המסמכים המבוקשים. בית המשפט המחוזי דחה את ערעור הבנק על כל טיעוניו לאחר שאימץ את קביעות בית משפט השלום, והוסיף כי התנהלות הבנק, הפוגעת בחקר האמת, עולה כדי חוסר תום לב, וכי טיעוניו נועדו לנסות ולעקר את מימוש הצו להצגת מסמכים.
2.
לאחר עיון
בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א
לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
הקביעות
בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוססות היטב,
אינן
מעוררות
שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים ומתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין.
3.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצידה. הצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 29.1.2020 מבוטל בזאת.
4.
הבנק יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 5,000 ₪.
ניתנה היום, ד'
בשבט התש"ף (30.1.2020).
ש ו פ ט