החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8017/07 בית פרמא בע"מ נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · עיכוב הליכי מימוש משכנתהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין סעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא ליתן סעד זמני למניעת מימוש משכנתה. נקבע כי כתבי ההתחייבות שנחתמו על ידי המבקשים כוללים ויתור מפורש, וכי אזכור אגבי של הסכמה לפינוי אינו עומד בדרישות הגילוי בבקשה לסעד זמני. הבקשה לסעד ארעי נדחתה גם היא.

העובדות

המבקשים חתמו על כתבי התחייבות בשנת 2006 לפיהם לא יעתרו לסעד זמני שימנע את מימוש המשכנתה. בבקשה לצו מניעה זמני לא התייחסו המבקשים באופן מספק לכתבי ההתחייבות, ואזכרו הסכמה לפינוי רק באגב. בית המשפט המחוזי סירב ליתן את הסעד הזמני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש ליתן סעד זמני שימנע המשך הליכי מימוש המשכנתה בשל כתבי התחייבות שנחתמו על ידי המבקשים
  2. 2.האם אזכור אגבי של הסכמה לפינוי בבקשה לסעד זמני עומד בדרישות הגילוי

הלכות

  1. 1

    ויתור מפורש בכתבי התחייבות שנחתמו על ידי בעלי הדין מונע מתן סעד זמני למניעת מימוש המשכנתה

    ״כתבי ההתחייבות כוללים ויתור מפורש מצד המבקשות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אזכור חולף ואגבי של הסכמה לפינוי אינו עומד בדרישות הגילוי בעת עתירה לסעד זמני

    ״מדובר באזכור חולף ואגבי שאינו מקיים את דרישות הגילוי, שעה שבעל דין עותר לסעד זמני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • סעד זמני
  • ויתור
  • מימוש משכנתה
  • צו מניעה זמני
  • דרישות הגילוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8017/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. בית פרמא בע"מ

2. משה כהן

3. עמר א.א סחר בע"מ

4. גדעון הולר

נ ג ד

המשיבים:

1. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

2. עו"ד יונתן סונדרס - כונס נכסים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט

המחוזי בנצרת בבש"א 1699/07 ה"פ 229/07 שניתנה ע"י כב' השופט

שאהר אטרש

ובקשה לסעד ארעי

בשם המבקשים:

עו"ד שאול קוטלר

החלטה

איני רואה מקום למתן רשות ערעור. צדק בית המשפט המחוזי שעה שסמך על כתבי ההתחייבות, שנחתמו על ידי המבקשים ביום 23.10.06, את החלטתו שלא ליתן סעד זמני שימנע המשך של הליכי מימוש המשכנתה. כתבי ההתחייבות כוללים ויתור מפורש מצד המבקשות. אם לא די בכך הרי המבקשים חטאו בכך שלא התייחסו בצורה מספקת ונאותה לכתבי ההתחייבות בבקשתם לצו מניעה זמני. בסעיף 49 לפרק ג' של הבקשה בערכאה דלמטה אכן נזכר כי ניתנה הסכמה של המבקשים לפינוי, אך מדובר באזכור חולף ואגבי שאינו מקיים את דרישות הגילוי, שעה שבעל דין עותר לסעד זמני.

די בטעמים האמורים להביא לדחייתה של הבקשה לרשות ערעור, וכך מוחלט, בלא שמתבקשת תשובה. ממילא נדחית אף הבקשה לסעד ארעי שהוגשה עם הבקשה העיקרית.

ניתנה היום, י"ב בתשרי התשס"ח (24.9.07).

ש ו פ ט

עותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

07080170_S01.doc

גק

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 1699/07

הלכות

  1. 1ויתור מפורש בכתבי התחייבות שנחתמו על ידי בעלי הדין מונע מתן סעד זמני למניעת מימוש המשכנתה
  2. 2אזכור חולף ואגבי של הסכמה לפינוי אינו עומד בדרישות הגילוי בעת עתירה לסעד זמני