החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8028/99 דוד דיאמנט נ. יצחק קזרנובסקי

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · ביטול פסק בוררותבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לביטול פסק בוררות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לביטול פסק בוררות. נקבע כי תקיפה המכוונת לקעקוע ממצאים עובדתיים ולשיקול דעתו של הבורר אינה נכנסת לעילות הביטול בחוק הבוררות. עוד נקבע כי לא נגרם למבקש אי צדק דיוני, שכן ניתנה לו הזדמנות נאותה להשמיע טענותיו. אין צו להוצאות.

העובדות

המבקש ביקש לבטל פסק בוררות שניתן בין הצדדים. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבטל פסק בוררות בשל תקיפת קביעות עובדתיות של הבורר ואופן הפעלת שיקול דעתו ביישום הממצאים?
  2. 2.האם נגרם למבקש אי צדק דיוני בהליך הבוררות?

הלכות

  1. 1

    תקיפת פסק בורר המבוססת על ניסיון לקעקע קביעות עובדתיות ואופן יישום הממצאים אינה עונה על עילות הביטול שבחוק הבוררות.

    ״תקיפת פסק הבורר על ידי המבקש הן בהליך שהתקיים בבית המשפט המחוזי והן בפנינו כאן בנויה כל כולה על נסיון לקעקע קביעות עובדתיות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לצד ניתנה הזדמנות נאותה להעלות טענות ולהביא ראיות בפני הבורר, לא נגרם אי צדק דיוני.

    ״ניתנה לו הזדמנות נאותה להעלות את טענותיו ולהביא את ראיותיו בפני הבורר, וניתן לו יומו בבוררות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק בוררות
  • עילות ביטול
  • קביעות עובדתיות
  • אי צדק דיוני
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8028/99 - ב'

בפני:

כב' השופטת א' פרוקצ'יה

המבקש:

דוד

דיאמנט

נגד

המשיב

:

יצחק

קזרנובסקי

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 14.10.99

בתיק

המ"פ 1428/97 שניתן על ידי כבוד

השופטת

רות שטרנברג אליעז

החלטה

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בתיק ה.פ. 1428/97 (כב' השופטת ר. אליעז) מיום 14.10.99 בה נדחתה בקשת המבקש לבטל פסק בוררות שניתן בין הצדדים.

2.עיינתי בפסק הדין נשוא בקשה זו, בפסק הבורר ובמכלול טיעוניו של המבקש ובאתי לידי מסקנה כי אין מקום להיענות לבקשת רשות הערעור ויש לדחותה אף בלא בקשת תשובה.

3.תקיפת פסק הבורר על ידי המבקש הן בהליך שהתקיים בבית המשפט המחוזי והן בפנינו כאן בנויה כל כולה על נסיון לקעקע קביעות עובדתיות שנקבעו על ידי הבורר ואת אופן הפעלת שיקול דעתו ביישום הממצאים העובדתיים שנקבעו. בצדק קבע בית משפט קמא כי קו תקיפה זה אינו עונה על אף אחת מעילות הביטול של פסק בורר המוכרות על פי חוק הבוררות תשכ"ח1968-, עליהן נשען המבקש.

4.יתר על כן, מהשתלשלות מהלך הדברים כפי שפורט בפסק הדין ובבקשת רשות הערעור ניתן להסיק כי לא נגרם למבקש כל אי צדק דיוני. ניתנה לו הזדמנות נאותה להעלות את טענותיו ולהביא את ראיותיו בפני הבורר, וניתן לו "יומו" בבוררות.

לאור כל אלה, דין הבקשה לרשות ערעור להידחות.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה בניסן תש"ס

(30.4.00).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99080280.

R03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תקיפת פסק בורר המבוססת על ניסיון לקעקע קביעות עובדתיות ואופן יישום הממצאים אינה עונה על עילות הביטול שבחוק הבוררות.
  2. 2כאשר לצד ניתנה הזדמנות נאותה להעלות טענות ולהביא ראיות בפני הבורר, לא נגרם אי צדק דיוני.