החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8029/20 סולימאן קרינאוי נ. רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על פסק דין בתביעה לסילוק יד ותשלום דמי שימוש ראוייםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין המחוזי שאישר חיובם של המבקשים בסילוק יד ובדמי שימוש ראויים במקרקעין ברהט. נקבע כי הטענה לרשות שניתנה על ידי ראש העירייה נדחתה, שכן השטח לא היה בשליטתה ולא היה בכוחה להרשות שימוש בו. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה גם היא, והמבקשים חויבו בהוצאות של 2,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים החזיקו במקרקעין מסוימים בסמיכות לעיר רהט וטענו לרשות שניתנה להם מראש העירייה להשתמש בשטח כחניון. התברר כי השטח אינו ברובו בשליטת העירייה אלא של מועצה אזורית, וכי המקרקעין אינם מוחזקים ברשות רמ"י. בית משפט השלום חייב את המבקשים בסילוק יד ובדמי שימוש ראויים מיום 1.7.2008.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתת רשות ערעור על פסק דין המחוזי שקבע כי המבקשים חייבים בסילוק יד ובתשלום דמי שימוש ראויים מקרקעין ברהט
  2. 2.האם רשות שניתנה על ידי ראש עיר להשתמש בשטח כחניון פוטרת מתשלום דמי שימוש ראויים

הלכות

  1. 1

    מתן רשות ערעור אינו דרוש כאשר הקביעות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ראש עירייה אינו מוסמך להרשות שימוש בשטח שאינו בשליטת העירייה, ושימוש ברשות בעלים חוקיים אינו פוטר מתשלום דמי שימוש ראויים לבעלים

    ״אין הדבר פוטר מתשלום דמי שימוש ראויים לבעלים שהם ללא ספק המשיבה שלפנינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • סילוק יד
  • דמי שימוש ראויים
  • מקרקעין
  • רהט
  • עיכוב ביצוע
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8029/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1. סולימאן קרינאוי

2. ס.א המבריק דרום בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

רשות מקרקעי ישראל

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטים

א' ואגו

,

י' פרסקי

ו-

ע' כהן

)

בע"א

34731-04-20 מיום 21.10.2020

בשם המבקשים:

עו"ד גלעד אבני;

עו"ד יאיר הולנדר

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטים

א' ואגו , י' פרסקי ו- ע' כהן ) מיום 21.10.2020 בע"א 34731-04-20 , בגדרו נדחה ערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בבאר שבע (השופטת א' ליפשיץ ), אשר קיבל את תביעת המשיבה לסילוק ידם של המבקשים ממקרקעין מסוימים בסמיכות לעיר רהט, וכן חייבם בדמי שימוש ראויים מיום 1.7.2008 ועד להגשת התביעה.

נקבע כי בדין נדחתה טענתם המרכזית של המבקשים אודות רשות שניתנה להם מטעם ראש עיריית רהט להשתמש בשטח כחניון, וכי "מתברר שהשטח כלל אינו ברובו בשליטת עיריית רהט אלא של המועצה האזורית בני שמעון וכי ראש העיר רהט מלכתחילה אינו מוסמך להרשות שימוש בשטח זה". עוד נקבע, כי "גם אם השטח היה מוחזק ברשות ועל דעת בעליו החוקיים – רמ"י, וזה לא המקרה, עדיין אין הדבר פוטר מתשלום דמי שימוש ראויים לבעלים שהם ללא ספק המשיבה שלפנינו".

2.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי סעיף 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה, וזאת לאחר שמצאתי כי הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בתיק.

המבקשים יישאו בהוצאות בסך 2,000 ₪ לטובת אוצר המדינה.

ניתנה

היום, י"ב בטבת התשפ"א (27.12.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 34731-04-20

הלכות

  1. 1מתן רשות ערעור אינו דרוש כאשר הקביעות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואינו דרוש כדי למנוע עיוות דין
  2. 2ראש עירייה אינו מוסמך להרשות שימוש בשטח שאינו בשליטת העירייה, ושימוש ברשות בעלים חוקיים אינו פוטר מתשלום דמי שימוש ראויים לבעלים