החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8033/20 יצחק הוד נ. עו"ד אלי גיל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על רשלנות מקצועיתבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר את דחיית תביעת רשלנות מקצועית. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות, לפנים משורת הדין.

העובדות

המבקש תבע את המשיב בבית משפט השלום בטענה לרשלנות מקצועית, והתביעה נדחתה. ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מעוררת הבקשה שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, המצדיקה דיון ברשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נחוץ כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר קביעות הערכאות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניין הפרטני של הצדדים.

    ״קביעותיהן של הערכאות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • רשלנות מקצועית
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • תקנה 407א
  • לפנים משורת הדין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8033/20

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

יצחק הוד

נ ג ד

המשיב:

עו"ד אלי גיל

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בע"א 68465-12-19 מיום

15.10.2020, שניתן על-ידי כב' השופטת העמיתה ש' דותן

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת העמיתה ש' דותן ) בע"א 68465-12-19 מיום 15.10.2020, שבגדרו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיא א' דפדי ) בת"א 27462-07-17 מיום 14.11.2019. בית משפט השלום דחה את תביעת המבקש נגד המשיב בגין רשלנות מקצועית.

2.

דין הבקשה להידחות, אף מבלי לקבל תשובה.

עיון בבקשת רשות הערעור מעלה כי חרף ניסיון המבקש לשוות לטענותיו נופך עקרוני, הרי שקביעותיהן של הערכאות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". זאת ועוד, אני סבורה כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו נחוץ על מנת למנוע עיוות דין.

3.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

אך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות לאוצר המדינה.

ניתנה

היום, י' באדר התשפ"א (22.2.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 68465-12-19

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר קביעות הערכאות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניין הפרטני של הצדדים.