החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8041/19 רחל אלוש נ. יורם גבריאלי

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

המבקשת ביקשה רשות ערעור על דחיית תביעתה לנזקי רכב מתאונת דרכים. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי. הנימוק: הבקשה נטועה בעניינם הפרטני של הצדדים ואינה מעוררת שאלות הראויות לערעור בגלגול שלישי, ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין.

העובדות

המבקשת תבעה תשלום בגין נזקים שנגרמו לרכבה בעקבות תאונת דרכים. בית משפט השלום דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעורה. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בתביעה לנזקי רכב מתאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    בקשה שנטועה בעניינם הפרטני של הצדדים ואינה מעוררת שאלות ראויות לבירור נוסף אינה מצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי.

    ״הלכה למעשה, הבקשה נטועה כל כולה בעניינם הפרטני של הצדדים להליך זה ואינה מעוררת שאלות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור בגלגול שלישי
  • תקנה 407א
  • תאונת דרכים
  • עיוות דין
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8041/19

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקשת:

רחל אלוש

נ ג ד

המשיבים:

1. יורם גבריאלי

2. אי די איי חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 3.11.2019 בע"א 46194-06-19,

שניתן על ידי כב' השופטת ה' עובדיה

בשם המבקשת:

עו"ד אביתר רייבי

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ה' עובדיה ) בע"א 46194-06-19 מיום 3.11.2019, בגדרו נדחה ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית המשפט השלום ראשון לציון בת"א (כב' סגנית הנשיאה השופטת י' טויסטר ישראלי ) 7973-03-18 מיום 7.5.2019, במסגרתו נדחתה תביעת המבקשת לתשלום בגין נזקים שנגרמו לטענתה לרכבה בעקבות תאונת דרכים.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות בהתאם לסמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. זאת לאחר שמצאתי כי חרף טענות המבקשת בדבר חשיבותה המשפטית והעקרונית של הסוגיה מושא הבקשה והשלכות הרוחב האפשריות שלה, הלכה למעשה, הבקשה נטועה כל כולה בעניינם הפרטני של הצדדים להליך זה ואינה מעוררת שאלות שראוי להן, לפי טיבן ומהותן, לזכות לבירור משפטי נוסף במסגרת ערעור "בגלגול שלישי". עוד שוכנעתי כי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

3.

סוף דבר: הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה

בכסלו התש"ף (23.12.2019).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 46194-06-19

הלכות

  1. 1בקשה שנטועה בעניינם הפרטני של הצדדים ואינה מעוררת שאלות ראויות לבירור נוסף אינה מצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי.