פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8043/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקש:
דוד בלס, החייב בפש"ר
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד יעקב בויאר, נאמן בפשט"ר על נכסיהם של
דוד בלס
ואיזבל בלס
2. עו'ד קובי אשכנזי, כונס נכסים על דירת מגורים
ברח' לטריס
3 ת"א
3. דבל השקעות
ונכסים מניבים בע''מ
4. כונס הנכסים הרשמי
5. בנק
מרכנתיל דיסקונט בע''מ
6. רמתם חברה
לתעשיה ומסחר בע''מ
7. צליח רוטשילד מימון והשקעות בע''מ
8. עו"ד אליצור פלד
9. מנהל מקרקעי ישראל מחוז ת''א
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 10570/06 פש"ר 1166/00 מיום 30.8.06 שניתנה
ע"י כב' השופטת דניה קרת-מאיר
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור זו מכוונת נגד החלטת בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ד' קרת-מאיר) מיום 30.8.06, בה נדחתה בקשתה של המשיבה 3 לפדיון דירה בתל אביב. בית המשפט המחוזי דן בהליכי מימוש הדירה האמורה בגדרו של תיק פשיטת הרגל של המבקש. בקשת רשות ערעור קודמת שהוגשה נגד ההחלטה בבקשת הפדיון (על ידי המשיבה 3) נדחתה בהחלטתי מיום 4.10.06 (רע"א 7592/06). לא מצאתי בבקשת רשות הערעור הנוכחית טענות המצדיקות דיון חוזר בהחלטת בית המשפט המחוזי. המבקש מבסס טענתו לעניין הצורך בדיון חוזר בהחלטה, על טענה אחת, המופיעה בבקשתו, שלא נטענה ברע"א 7592/06. הטענה היא שיש להוציא את הדיון במימוש הדירה כולו מתוך תיק פשיטת הרגל המתנהל בבית המשפט המחוזי. אציין כי המבקש אף עותר לאיחוד בקשת רשות ערעור זו עם רע"א 10605/06, העוסקת בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.12.06 לעניין אישור מכר הדירה. הוא סבור כי טענתו לעניין הוצאת הליכי המימוש מתיק פשיטת הרגל ראויה להתברר גם במסגרת הדיון ברע"א 10605/06. אף אחת מהחלטותיו של בית המשפט המחוזי מיום 30.8.06 ומיום 19.12.06 אינה עוסקת בסוגיה של הוצאת הליך המימוש מגדרם של הליכי פשיטת הרגל. מעיון בחומר שלפניי עולה כי בעת שניתנו ההחלטות גם לא הייתה בקשה לעניין זה בפני בית משפט קמא. משכך, אין כל בסיס לדיון בטענה זו של המבקש בערכאת הערעור. זאת ועוד, לא מצאתי אף יסוד לטענה לגופה, במיוחד לאור השתלשלות העניינים הארוכה והנמשכת בנוגע לדירה.
2.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט"ו באדר
התשס"ז (5.3.2007).
ש
ו פ ט