החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8044/18 צילה קראוטהמר נ. חנה בושארי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על פסק דין בערעור אזרחי בתביעה לפיצוי בגין הפרת הסכם שכירותבקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שהתקבל בחלקו ערעור בתביעה בגין הפרת הסכם שכירות. הרשם או השופט דחה את הבקשה לאחר שמצא כי אין בקביעות שאלה משפטית עקרונית ואין צורך במתן רשות למניעת עיוות דין. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 1,500 ₪.

העובדות

המשיבים שכרו מבנה מהמבקשת לצורך הפעלת עסק. בית משפט השלום חייב את המבקשת לשלם למשיבים סכום של 113,678 ₪ בגין הפרת הסכם השכירות. בית המשפט המחוזי הפחית סכום של 52,185 ₪ שנפסק בגין קנס ובגין מערכת אזעקה וכיבוי אש שנלקחו על ידי המשיבים, ויתר החיובים נותרו בעינם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור שהתקבל בחלקו בתביעה בגין הפרת הסכם שכירות?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בפסק הדין המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין

    ״כי הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הפרת הסכם שכירות
  • סדר דין אזרחי
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8044/18

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

צילה קראוטהמר

נ ג ד

המשיבים:

1. חנה בושארי

2. יואב בושארי

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת

ח' קיציס

)

מיום 11.10.2018 בע"א

5161-03-18

בשם המבקשת:

עו"ד יוסי רפפורט

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ח' קיציס ) מיום 11.10.2018 בע"א 5161-03-18. בפסק הדין התקבל בחלקו ערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה (השופטת ע' יוסף-קוזין ) מיום 31.1.2018 בת"א 42438-10-14 , בו חויבה המבקשת לשלם למשיבים סכום בסך של 113,678 ₪ בגין הפרת הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים לפיו שכרו המשיבים מהמבקשת מבנה לצורך הפעלת פעילות עסקית. בית המשפט קבע כי יש להפחית סכום בסך של 52,185 ₪, אשר נפסק בגין תשלום קנס שנגזר על המשיב 2 ובגין מערכת אזעקה ומערכת כיבוי האש שהותקנו במבנה אך נלקחו על ידי המשיבים כאשר עזבו אותו, מהסכום שנקבע בפסק דינו של בית משפט קמא, כאשר יתר חיובי פסק הדין יעמדו בעינם.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות

סדר

הדין

האזרחי, התשמ " ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בפסק דינו של בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה

משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע

עיוות

דין.

המבקשת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 1,500 ₪.

ניתנה

היום, י"ג באדר א התשע"ט (18.2.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 5161-03-18

הלכות

  1. 1רשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בפסק הדין המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין