פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8064/16 - א'
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקשים:
1.
שמעון שטרן
2. חווה אייזנבאך (שטרן)
נ ג ד
המשיבים:
יוסף עידן ואח'
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.10.2016 בע"א 1-10-16 (השופט ר'
וינוגרד); בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים: עו"ד
דניאל סוסנוביק
החלטה
אין כל הצדקה להגיש בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע לבית משפט זה, שעה שבמקביל מוגשת בקשה "לעיון חוזר" לבית המשפט המחוזי. מובן כי התנהלות זו אינה יעילה מאחר שהיא גוזלת זמן יקר משתי ערכאות שיפוטיות, מה גם שהיא עשויה להוביל להכרעות סותרות.
זאת ועוד, בקשת רשות הערעור מופנית כלפי חלקה של החלטת בית המשפט המחוזי העוסקת בבקשת המבקשים לעכב חתימה על הסכם מכר. בית המשפט ציין כי נראה שהבקשה התייתרה משום שהסכם המכר נחתם זה מכבר, וכי עניין עובדתי זה לא הובהר עד תום על-ידי המבקשים. ודוק, בית המשפט לא הכריע בבקשה לגופה או קבע כל קביעה פוזיטיבית לגביה . בנסיבות אלה, ככל שהמבקשים סבורים כי הבקשה לא התייתרה ונדרש היה להכריע בה, או ככל שלדידם יש להבהיר את העובדות הרלבנטיות לבקשה, דרך המלך לעשות כן היא באמצעות הגשת הודעה מבהירה לבית המשפט המחוזי, ולא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. לא זו בלבד שמדובר בדרך המשפטית הנכונה, אלא גם שמדובר בדרך היעילה והפשוטה (להרחבה השוו: טל חבקין "תיקון אנכי, תיקון אופקי ומה שביניהם: על חלוקת תפקידים יעילה בין שלוש ערכאות השיפוט" משפטים מה 333, 384 (התשע"ו)). אין צורך לציין כי לאחר שבית המשפט המחוזי יכריע בבקשה לגופה, יוכלו המבקשים לתקוף את ההחלטה בהתאם לדין.
נוכח האמור בקשת רשות הערעור נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב הביצוע. היות שלא היה מקום כלל ועיקר לנקוט בהליך דנן, המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,000 ₪.
ניתנה היום, כ"א
בתשרי התשע"ז (23.10.2016).
ש
ו פ ט