פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8066/03
רע"א 8182/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקש ברע"א 8066/03:
מיכאל נעמן
נ ג ד
המשיבים ברע"א 8066/03:
1. מינהל
מקרקעי ישראל
2. מוריס נעמן
המבקש ברע"א 8182/03:
מוריס נעמן
נ ג ד
המשיבים ברע"א 8182/03:
1. מיכאל נעמן
2. מינהל מקרקעי ישראל
בקשות רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום
17.6.03 בע"א 2709/02 שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא י' יעקבי-שווילי
והשופטים מ' נאמן וי' כהן
בשם המבקש ברע"א 8066/03
המשיב 1 ברע"א 8182/03: עו"ד
שי אולשביצקי
בשם המבקש ברע"א 8182/03
המשיב 1 ברע"א 8066/03: בעצמו
החלטה
בקשות רשות ערעור אלה נוגעות לעניינם של המבקשים, אינן מעוררות שאלה משפטית כלל, ולא-כל-שכן, שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, שקיומה הוא תנאי למתן רשות ערעור.
תביעת מינהל מקרקעי ישראל (להלן: המינהל) נגד המבקשים בבית-משפט השלום בעכו, לסילוק ידם ממקרקעין שהם מחזיקים בהם נדחתה. בית-משפט השלום מצא, כי יש לראות בהם ברי-רשות שלא-בתמורה, וכי אמנם זכאי המינהל, שהוא בעל המקרקעין, לבטל את הרשות, אלא שזכות זו כפופה לפיצוי ושיפוי המבקשים בקרקע חליפית, כמפורט בפסק-הדין.
המבקשים, שסברו כי הפיצוי והשיפוי אינם מספיקים, הגישו ערעור לבית-המשפט המחוזי בחיפה. הערעור נדחה, לאחר שבית-המשפט המחוזי לא מצא עילה להתערב בממצאיו ובמסקנותיו של בית-משפט השלום, והגיע אף הוא לדעה כי הפיצויים והשיפוי הם ראויים. שתי הערכאות נכנסו לפניי ולפנים טענות המבקשים, ודנו בהן בפסקי-דין מקיפים.
בבקשותיהם לרשות ערעור, חוזרים המבקשים בהרחבה על טענותיהם בערכאות אלה, וכאמור, אין בהן יסוד למתן רשות ערעור בגלגול שלישי. למבקשים היה יומם במערכת בתי-המשפט, פסק-דינו של בית-משפט השלום נבחן בבית-המשפט המחוזי ואין עילה לקיום ערעור נוסף.
הבקשות נדחות.
ניתנה היום, י"א בתשרי תשס"ד
(7.10.03).
ש
ו פ ט ת