החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 810/19 מרדכי חליבה נ. א.ל.י אוריאן ייזום נדל"ן בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין ופינוי שטחבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה עיכוב ביצוע פסק דין לפינוי שטח עסקי ותשלום דמי שימוש ראויים נדחתה. נקבע כי ההחלטה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית ואין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין. המבקש חויב בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

המבקש חויב בפינוי שטח עסקי ובתשלום דמי שימוש ראויים בסך 239,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי עיכב את תשלום החיוב הכספי עד ליום 2.2.2019 ודחה את עיכוב הפינוי. המבקש ביקש רשות ערעור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב ביצוע פינוי שטח ותשלום דמי שימוש ראויים בזמן הערעור?
  2. 2.האם יש מקום להתיר ערעור על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע כשאין שאלה משפטית עקרונית?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע תידחה כאשר הקביעות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית ואין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין

    ״כי הקביעות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • פינוי
  • דמי שימוש ראויים
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

810/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

מרדכי חליבה

נ ג ד

המשיבה:

א.ל.י אוריאן ייזום נדל"ן

בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת

ע' רביד

)

מיום 3.1.2019 בע"א

44223-12-18 ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד שחר הררי

;

עו"ד מירב

תהילה

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ע' רביד ) מיום 3.1.2019 בע"א 44223-12-18, בגדרה הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצוע. בהחלטתו, דחה בית המשפט את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופט ע' יריב ) מיום 19.11.2018 בת"א 4445-05-16 , אשר במסגרתו ניתן צו המורה למבקש לפנות את השטח שבמחלוקת ולהשיב את ההחזקה בו למשיבה לא יאוחר מיום 2.2.2019, ונקבע כי על המבקש לשלם למשיבה דמי שימוש ראויים בסך של 239,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק. בית המשפט דחה את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע הן של החיוב הכספי בפסק הדין והן של פינוי השטח שבמחלוקת. בכל הנוגע לעיכוב ביצוע החיוב הכספי, נקבע כי המבקש לא העלה כל טענה באשר למצבה הכלכלי של המשיבה וליכולתה להשיב את החיובים שנפסקו לטובתה, וכי המבקש לא הניח תשתית לפיה תשלום הסכום שנפסק לחובתו יביא לקריסתו הכלכלית. יחד עם זאת, נקבע כי לנוכח טענות המבקש בדבר רצונו להסתייע בבני משפחתו, תשלום החיוב הכספי יעוכב עד ליום 2.2.2019. בכל הנוגע לעיכוב ביצוע פינוי השטח שבמחלוקת, נקבע כי בשים לב כי במקרה הנדון מדובר בשטח המשמש לעסק ובהינתן שהמבקש היה מוכן לסלק יד מהשטח בכפוף לתשלום, המסקנה היא כי אין בהותרת הפינוי על כנו כדי לגרום למבקש נזק בלתי הפיך, וכן כי ככל שהערעור יתקבל ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו. עוד נקבע כי לנוכח האמור אין מקום להידרש לסיכויי הערעור, אך מעיון בפסק דינו של בית משפט השלום ובערעור עולה כי לכאורה הם אינם ברף המצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות

סדר

הדין

האזרחי, התשמ " ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וממילא את הבקשה לעיכוב ביצוע, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בהחלטתו של בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה

משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע

עיוות

דין.

המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 2,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ה

בשבט התשע"ט (31.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 44223-12-18

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע תידחה כאשר הקביעות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית ואין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין