החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8103/11 מורג הוצאה לאור בע"מ נ. מדינת ישראל משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת כתב הגנה ובקשות בינייםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על הגשת תצהירי חקירה ראשית ולא התייחסה מפורשות לבקשה שלישית למחיקת כתב ההגנה. נקבע כי גם ללא התייחסות מפורשת, דחיית הבקשה בפועל מוצדקת נוכח ריבוי הליכי הביניים של המבקשת. לא נעשה צו להוצאות מאחר שלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקשת-התובעת ביקשה למחוק את כתב ההגנה של המשיבה בבקשה שלישית. בית המשפט המחוזי הורה על הגשת תצהירי חקירה ראשית ולא התייחס מפורשות לבקשת המחיקה. נקבע מועד לקדם משפט ליום 22.11.2011.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהליכי ביניים בהליך אזרחי כאשר בית המשפט המחוזי לא התייחס מפורשות לבקשה למחיקת כתב הגנה?
  2. 2.האם יש למחוק כתב הגנה לאחר בקשה שלישית למחיקתו, בנסיבות של ריבוי הליכי ביניים שנקטה המבקשת?

הלכות

  1. 1

    גם כאשר בית המשפט המחוזי נמנע מהתייחסות מפורשת לבקשה למחיקת כתב הגנה, דחייתה בפועל יכולה להיות מוצדקת, בין היתר נוכח ריבוי הליכי הביניים שנקטה המבקשת.

    ״הגם שבית המשפט המחוזי נמנע מהתייחסות מפורשת לבקשה, הרי שדחייתה בפועל מוצדקת היא.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהליכי הביניים ואין מקום למחיקת כתב ההגנה במקרה זה.

    ״אין מקום במקרה זה להתערבות של ערכאת הערעור בהליכי הביניים ואין מקום למחיקתו של כתב ההגנה שהגישה המשיבה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מחיקת כתב הגנה
  • הליכי ביניים
  • תצהירי חקירה ראשית
  • קדם משפט
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8103/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מורג הוצאה לאור בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משרד הביטחון

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 27.9.2011 ב-ת"א 1050/09 שניתן על ידי כבוד

השופטת ש' אלמגור

בשם המבקשת:

עו"ד דניאל בוסתנאי;

עו"ד דורי אייל

החלטה

בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור הורה בית המשפט המחוזי על הגשה של תצהירי חקירה ראשית. בהחלטה לא התייחס בית המשפט לבקשת המבקשת-התובעת למחוק את כתב ההגנה של המשיבה בהליך שבפניו. ברור מן ההחלטה כי למעשה דחה בית המשפט את הבקשה האמורה. יוער, כי מדובר בבקשה שלישית למחיקת כתב ההגנה.

עיון בחומר שצורף לבקשת רשות הערעור הביאני לכלל מסקנה, כי הגם שבית המשפט המחוזי נמנע מהתייחסות מפורשת לבקשה, הרי שדחייתה בפועל מוצדקת היא. זאת, בין היתר, נוכח ריבוי הליכי הביניים בהם נקטה המבקשת. אין מקום במקרה זה להתערבות של ערכאת הערעור בהליכי הביניים ואין מקום למחיקתו של כתב ההגנה שהגישה המשיבה.

יש לקוות שקדם המשפט הקבוע ליום 22.11.2011 ייערך במועד שנקבע.

בקשת רשות הערעור נדחית איפוא. משלא נתבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג בחשון תשע"ב (20.11.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גם כאשר בית המשפט המחוזי נמנע מהתייחסות מפורשת לבקשה למחיקת כתב הגנה, דחייתה בפועל יכולה להיות מוצדקת, בין היתר נוכח ריבוי הליכי הביניים שנקטה המבקשת.
  2. 2אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהליכי הביניים ואין מקום למחיקת כתב ההגנה במקרה זה.