פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8118/01 מדינת ישראל נ. דני שפלמן

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · חפיפת עונש מאסר בגין הכנסת סמים לכלא ותקיפת אסירערעור המדינה על קולת העונש שהוטל על המשיב בבית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המדינה ערערה על קולת העונש בטענה כי לא היה מקום לחפיפה חלקית של שלוש שנים מתוך שמונה שנות המאסר של המשיב, לנוכח עברו ותנהגותו בכלא. בית המשפט דחה את הערעור, בהתחשב בכך שהעונש נגזר לאחר התרשמות בלתי-אמצעית מהמשיב ובמכלול הנסיבות.

העובדות

המשיב, בעודו מרצה עונש מאסר בגין עבירות סמים, החדיר לבית הכלא בשני מקרים כ-54 גרם הרואין, וכן דקר אסיר אחר וגרם לו לחבלה. בית המשפט המחוזי הרשיע אותו על-פי הודאתו וגזר שמונה שנות מאסר בפועל ושנתיים מאסר על-תנאי, כששלוש שנים מתוכן ירוצו בחפיפה למאסר קודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בקולת העונש בשל חפיפה חלקית של עונש מאסר שהוטל על נאשם שהורשע בהחדרת סמים לבית הכלא ובדקירת אסיר אחר?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא יתערב בעונש שנגזר כאשר הוא נובע מהתרשמות בלתי-אמצעית מהנאשם ומכלל הנסיבות, אף אם ניתן היה להחמיר בדינו.

    ״במכלול הנסיבות, ובמיוחד לאור התרשמותו הבלתי-אמצעית מהמשיב, הגיע בית-המשפט המחוזי למסקנה שאליה הגיע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הרואין
  • חפיפה
  • קולת העונש
  • מאסר על-תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

8118/01

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

המערער

ת:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

דני שפלמן

ערעור

על גזר-דין בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 4.9.01 בת"פ 1017/01 שניתן על-ידי

כבוד סגן-הנשיא ע' ר' זועבי

תאריך הישיבה:

ח' בניסן תשס"ב

(

21.3.02

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד

אתי כהנא

בשם

המשיב

:

עו"ד אילנית אימבר (סניגוריה ציבורית)

פסק-דין

המשיב, בעוד הוא מרצה עונש מאסר בגין עבירות סמים, החדיר לבית-הכלא בשני מקרים שונים כ54- גרם סם מסוכן מסוג הרואין, וכן דקר אסיר אחר על רקע סכסוך בעניין סמים וגרם לו לחבלה.

המשיב הורשע, על-יסוד הודאתו, ולנוכח התרשמות בית-המשפט המחוזי (סגן-הנשיא עבד-אלרחמן זועבי), כי המערער מתחרט על מעשיו, מוכן לפתוח דף חדש ולעבור תהליך שיקומי, נגזרו על המערער שמונה שנות מאסר בפועל ושנתיים מאסר על-תנאי. בית-המשפט המחוזי קבע, כי שלוש שנים מתוך השמונה ירוצו באורח חופף למאסר שאותו מרצה המשיב, כך שעונש המאסר הכולל שהוטל על המשיב יהיה ארבע שנים ושמונה חודשים.

המדינה מערערת על קולת העונש בטענה, כי גם אם מתחשבים בעונש המאסר הכולל, הרי שלא היה מקום לחפיפה חלקית של העונש. זאת, לנוכח עברו הפלילי החמור של המשיב והתנהגותו בכלא.

אכן, ניתן היה להחמיר יותר בדינו של המשיב, אם כי יש לתת את הדעת גם לכך, שלהרשעתו הנוספת, תוך ריצוי עונש המאסר, נלווית על-פני הדברים תוצאה נוספת, והיא ריצוי מלוא העונש ללא אפשרות להשתחרר בתום ריצוי שני שלישים מן המאסר.

ברם, יהיה הדבר אשר יהיה, בית-המשפט המחוזי נתן את דעתו לכך שהעונש שהוא בוחר לגזור על המשיב הוא קל כשלעצמו. אך במכלול הנסיבות, ובמיוחד לאור התרשמותו הבלתי-אמצעית מהמשיב, הגיע בית-המשפט המחוזי למסקנה שאליה הגיע, והעונש שהטיל עליו בנסיבות אלו אינו מצדיק התערבות בערעור.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ח' בניסן תשס"ב (21.3.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 8118/01

הלכות

  1. 1בית המשפט לא יתערב בעונש שנגזר כאשר הוא נובע מהתרשמות בלתי-אמצעית מהנאשם ומכלל הנסיבות, אף אם ניתן היה להחמיר בדינו.