החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8135/00 ששון מליחי נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בתובענת בנק נגד ערביםבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על דחיית ערעור של ערבים לחוב כלפי בנק נדחתה. טענות שחזרו על טענות הערכאה הראשונה אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית. הטענה החדשה בדבר היות הערבים ערבים יחידים לא נתמכה בתשתית עובדתית בערכאות הקודמות, ולפיכך אין עילה לבחון אותה בערכאה שלישית. המבקשים חויבו בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים ערבים לחוב כלפי הבנק המשיב. בית משפט השלום קיבל את תביעת הבנק, וערעורם לבית המשפט המחוזי נדחה. בערעור הועלתה טענה חדשה כי המבקשים הם ערבים יחידים, והמחוזי קבע שהיסודות העובדתיים לה לא נתבררו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר הטענות אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית?
  2. 2.האם יש לבדוק בערכאה שלישית טענה חדשה של הערבים בדבר היותם ערבים יחידים, כאשר הערכאה הקודמת קבעה שלא הונחה לה תשתית עובדתית?

הלכות

  1. 1

    טענות שמתייחסות לטענות שהועלו בערכאה הראשונה, ואינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית, אינן מצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

    ״ככל שטענות המבקשים מתייחסות לטענות שהועלו לפני בית משפט השלום אין טענות המבקשים מצדיקות לתת להם רשות לערער בגלגול שלישי על פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הערכאה המחוזית קבעה כי לא הונחה תשתית עובדתית לטענה חדשה, אין עילה לבדוק את הענין בערכאה שלישית, ללא קשר לשאלה אם צדקה הערכאה המחוזית.

    ״בין אם צדק בית המשפט המחוזי בהחלטתו בענין זה ובין אם לאו אין כל עילה לבדוק גם ענין זה בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • חשיבות כללית
  • ערבים
  • ערבים יחידים
  • תצהיר
  • כתב הגנה
  • תשתית עובדתית
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

8135/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשים

:

1.

ששון מליחי

2.

הדסה מליחי

3.

ניסים מליחי

4.

אילנה עזאני

נגד

המשיב

:

בנק

המזרחי המאוחד בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 22.9.00

בע"א

1581/99 שניתן על ידי כבוד סגן

הנשיא

י' גולדברג

בשם

המבקשים: עו"ד חיים בשארי

בשם

המשיב: עו"ד אביעזר ארליך

החלטה

בית משפט השלום קבל את תובענת הבנק המשיב נגד המבקשים שערבו לחוב כלפי הבנק והערעור על פסק הדין נדחה בבית המשפט המחוזי. טעמיהם של שתי הערכאות שקדמו לי היו - בעיקרם - שהמבקשים העלו לפני בית משפט השלום טענות שחרגו מגדרו של התצהיר שהפך לכתב הגנה וכי מכל מקום נחתם ביום 14.3.94 מסמך, עליו חתמו המבקשים ואחרים, המשמיט את הקרקע מתחת לטענותיהם. בגדר הערעור בקש פרקליט המבקשים להעלות טענה חדשה להיות המבקשים "ערבים יחידים", אך בית המשפט המחוזי לא נאות להם גם מהטעם שלשיטתו היסודות העובדתיים שעליהם מתבססת הטענה לא נתבררו בערכאות הקודמות. לפני בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ואני סבור שדינה להידחות.

ככל שטענות המבקשים מתייחסות לטענות שהועלו לפני בית משפט השלום אין טענות המבקשים מצדיקות לתת להם רשות לערער בגלגול שלישי על פסק הדין, שכן אין הן מעוררות כל שאלה בעלת חשיבות כללית. ככל שהמדובר בטענה החדשה: גם לו היה מקום עקרונית להיזקק לה (והדבר מוטל בספק) קבע בית המשפט המחוזי שלא הונחה לה תשתית עובדתית. בין אם צדק בית המשפט המחוזי בהחלטתו בענין זה ובין אם לאו אין כל עילה לבדוק גם ענין זה בערכאה שלישית.

הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיב שכר טרחת עו"ד 20,000.- ש"ח.

ניתנה היום, ב' אב תשס"א (22.7.2001).

המשנה

לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1581/99

הלכות

  1. 1טענות שמתייחסות לטענות שהועלו בערכאה הראשונה, ואינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית, אינן מצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.
  2. 2כאשר הערכאה המחוזית קבעה כי לא הונחה תשתית עובדתית לטענה חדשה, אין עילה לבדוק את הענין בערכאה שלישית, ללא קשר לשאלה אם צדקה הערכאה המחוזית.