החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8162/99 תדמיר מכון תערובת אגודה חקלאית שיתופית בע"מ בפירוק נ. תעוז מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הומחה חוב למנהלת הסדר ותביעה נפרדתבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לביטול פסק המשקם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה רשות ערעור על דחיית בקשתה לביטול פסק המשקם, שקבע כי חוב שבגינו הוציאה צו לתשלום הומחה למנהלת ההסדר. בית המשפט העליון קבע כי השאלה אם החוב נכלל בהסכם בין הצדדים היא עובדתית ולא משפטית, ולכן אינה מצדיקה רשות ערעור. הבקשה נדחתה והמבקשת חויבה בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת הגישה תביעה למנהלת ההסדר והוציאה צו לתשלום בגין חוב מסוים. המשקם קבע כי החוב כלול בהסדר ולכן הומחה למנהלת ההסדר. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לביטול פסק המשקם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החוב שבגינו הוציאה המבקשת צו לתשלום נכלל על ידי הצדדים בהסכם שביניהם כחלק מתביעה שהועברה למשקם, ולכן הומחה למנהלת ההסדר ואינו ניתן לתביעה נפרדת?

הלכות

  1. 1

    השאלה האם החוב נכלל על ידי הצדדים בהסכם היא שאלה עובדתית ולא משפטית, ואף שיש לה השלכה משפטית, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה נוספת

    ״שאלה זו היא שאלה עובדתית ולא משפטית, ואף שיש לה השלכה משפטית, אין היא מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה נוספת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • פסק המשקם
  • מנהלת ההסדר
  • צו לתשלום
  • הומחה
  • שאלה עובדתית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8162/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

תדמיר

מכון תערובת אגודה חקלאית שיתופית

בע"מ

בפירוק

נגד

המשיב

:

תעוז

מושב עובדים של הפועל המזרחי

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של

בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.10.99

בה"פ

680/98 שניתנה על-ידי כבוד השופט

מ'

רביד

החלטה

הבקשה שלפנינו היא גלגול אחרון במערכת התדיינויות, הן בפני המשקם, הן בפני בית המשפט המחוזי והן בפני בית משפט זה.

בבקשתה מעלה המבקשת טענות רבות ושונות המתייחסות גם להליכים שהתקיימו והסתיימו. המשקם קבע כעובדה, שהמבקשת כללה חוב מסוים שבגינו הוציאה המבקשת "צו לתשלום" במסגרת תביעתה שהגישה למנהלת ההסדר ולפיכך קבע שחוב זה כלול בהסדר, ומשכך הומחה החוב למנהלת ההסדר ואין המבקשת יכולה לתבעו בנפרד מן המשיב.

בית המשפט המחוזי שדן באריכות בטענות המבקש, דחה את הבקשה לביטול פסק המשקם, בין השאר מנימוקיו של המשקם. הטענות המועלות בפנינו זהות בעיקרן לאלה שנטענו בבית המשפט המחוזי.

כאשר בוררים את המוץ מן התבן, נותרת שאלה אחת המצריכה התייחסות והיא, האם החוב שבגינו הוציאה המבקשת "צו לתשלום", נכלל על-ידי הצדדים בהסכם שביניהם כחלק מתביעה של המבקשת שהוגשה נגד המשיב והועברה למשקם. שאלה זו היא שאלה עובדתית ולא משפטית, ואף שיש לה השלכה משפטית, אין היא מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה נוספת.

הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיב הוצאות בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ג באדר תש"ס

(29.2.00).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99081620.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1השאלה האם החוב נכלל על ידי הצדדים בהסכם היא שאלה עובדתית ולא משפטית, ואף שיש לה השלכה משפטית, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה נוספת