רע"א 8176/98 דריה אינג'ינירינג בע"מ נ. חירם לנדאו בע"מ

בקשה לרשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי אשר דחה בקשה לביטולו של פסק-בורר ואישרו.

הטענה היחידה בבקשה המצדיקה התייחסות היא הטענה על פיה לא גילה הבורר לצדדים על קשרים שהיו למשרד עורכי הדין בו הוא שותף עם חברות גרנית וסונול אשר למנהל המשיבה יש בהן ענין. גם טענה זו דינה להידחות.

בית המשפט המחוזי קבע כי הוא שוכנע כי הבורר לא הכיר את מר י. לנדאו, מנהל המשיבה, ואף לא את המשיבה, לפני שקיבל על עצמו לשמש כבורר בסכסוך. ממילא, לא היה מודע לקשר או ענין שהיה למר לנדאו, או למשיבה עם גרנית ואף לא עם סונול.

וכפי שהעיד הבורר על עצמו:

"לפני תחילת הבוררות, במהלכה, ועד למתן פסק-הדין, לא הכרתי את מנהלי דריה ולא את מר לנדאו אלא במסגרת הבוררות, ולא ידעתי על קשריהם עם חברות כלשהן".

לכך יש להוסיף את העובדה שאין המבקשת מיחסת לבורר הנכבד משוא פנים הבא לכלל ביטוי בקביעותיו. וכפי שקבע בית המשפט המחוזי, לא היתה כל אפשרות ממשית למשוא פנים מצד הבורר. בנסיבות אלה, נסיון לבטל את פסק הבורר לאחר הינתנו טומן בחובו, כפי שמציין בית המשפט המחוזי, סכנה של שימוש לרעה במידע המגיע לפתחו של בעל דין בלתי מרוצה מפסק-בוררות.

בנסיבות האמורות דין הבקשה לרשות ערעור להידחות והיא נדחית בזה, ללא צורך בתשובה מטעם המשיבה.