רע"א 8185-22 רע"א 8185-22

לפניי בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת א' דגן) בהמ"מ 50300-09-22 מיום 22.09.2022 (שלפי הנטען הומצאה למבקש אך ביום 26.10.2022). בגדרה, נדחתה השגה שהגיש המבקש על הודעת מזכירה משפטית מיום 21.09.2022, שלא לקבל תביעה (שנערכה על-ידי עורך-דין, והוגשה על-ידי המבקש כבלתי מיוצג), משנמצא כי היא לא עומדת בדרישות תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקסד"א), בהתאם לסמכותה לפי תקנה 33 לתקסד"א.

1.ביום 21.09.2022 הוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה התביעה האמורה. בו ביום ניתנה החלטת המזכירה המשפטית, לפיה התביעה לא עומדת בדרישות המפורטות בתקסד"א, וזאת משום שבחלקו השני של כתב התביעה חסר הסעד המבוקש באופן תמציתי; הרווח בין השורות אינו עומד על שורה וחצי; עמודי הנספחים לא מוספרו ברצף בגופן, גודל וצבע מתאימים; משום שעל אף שהוגשו למעלה מחמישה עמודי נספחים, בתוכן העניינים ובדף המקדים לא צוין לגבי כל נספח מספר העמוד בו הוא מתחיל; וכן משום שחלקים מכתב התביעה הוגשו שלא בגופן, בגודל ובצבע המתאים. יובהר, כי בשים לב לכך שהמבקש לא מיוצג, פירטה המזכירה המשפטית, בהתאם למצוות תקנה 33(ג), את הפעולות הנדרשות לשם ריפוי הפגמים האמורים.

2.ביום 22.09.2022 הגיש המבקש השגה על הודעת המזכירה המשפטית. בגדרה הוסבר כי איננו מיוצג, כי הוא נעדר השכלה משפטית והכשרה מתאימה, וכי גם אין ברשותו הציוד הלוגיסטי לשם עריכת כתב התביעה כפי שנתבקש לעשות. בנוסף צוין כי נעשתה פנייה לסיוע המשפטי, אך זכאותו לסיוע עודנה בבדיקה. אשר על כן נטען, כי משיקולי צדק יש להיעתר להשגתו ולהורות על קבלת התביעה, תוך מתן אפשרות להארכת מועד לשם עריכת התיקונים הנדרשים.

3.בו ביום ניתנה החלטת בית המשפט מושא ענייננו, שזו לשונה: "לאחר שעיינתי בהשגה, מצאתי כי יש לדחותה. אני מודעת לכך כי המבקש אינו מיוצג, אינו בעל השכלה משפטית, מתקשה לעמוד בדרישות התקנות ונמצא במצוקה אלא שעם כל ההבנה למצבו של המבקש, לא ניתן לדון בתביעה כפי שהוגשה. אין מדובר בדרישות טכניות בלבד אלא בדרישות שנועדו על מנת לסייע לעורכי הדין, למזכירות בית המשפט ולשופטים בייעול ההליך, ובניצול הזמן, הן זה השיפוטי והן זה המנהלי. החלטת המזכירה המשפטית בדין יסודה, לא נפל בהן פגם וההשגה נדחית".

4.מכאן הבקשה דנא, בגדרה שב המבקש על עיקרי טענותיו, תוך שהוא מוסיף וטוען, כי החלטת בית משפט קמא עומדת בניגוד לעקרונות היסוד שנקבעו בתקסד"א וכי תביעתו עומדת במצוות תקנה 32, משהיא הוגשה באופן ברור, וניסוחה איננו מבזה, מבייש או משתלח.

5.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, על אף ההבנה למצוקתו של המבקש. שכן, בקשתו לא באה בקהלן של הבקשות החריגות המצדיקות את התערבות בית משפט זה ברשות ערעור. החלטת בית המשפט המחוזי בדין יסודה, ולא נעלמה מעינו מצוקת המבקש ונסיבות הגשת הבקשה, בצד עמידתו על קיום הוראות תקנות סדר הדין האזרחי החדשות ותכליתן. אשר על כן, לא מצאתי עילה להתערבות כמבוקש.

6.הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.