פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8200/99 המאגר הישראלי לבטוחי רכב (ה"פול") נ. אוטו-קט (1992) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · אישור תביעה ייצוגיתערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר תביעה כייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי לא היה מקום לאשר את התביעה כייצוגית, הן מבחינת העילה הייצוגית והן מבחינת התאמתה לניהול כייצוגית. עם זאת, נמצא יסוד לתביעה האישית של המשיבה, ולאחר שהמבקשות הסכימו לשלם לה סכום של 89,721 ש"ח, נתקבל הערעור, בוטלה החלטת המחוזי ונדחתה הבקשה לאישור. אין צו להוצאות.

העובדות

המשיבה הגישה תביעה שאושרה על ידי בית המשפט המחוזי כתביעה ייצוגית. בעקבות הערות בית המשפט בנוגע לתביעה האישית, הודיעו המבקשות כי יסכימו לשלם למשיבה סכום של 89,721 ש"ח מבלי להודות בזכותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום לאשר את תביעת המשיבה כתביעה ייצוגית, הן מבחינת העילה הייצוגית והן מבחינת התאמת התביעה לניהול כתובענה ייצוגית?

הלכות

  1. 1

    לא היה מקום לאשר את התביעה כתביעה ייצוגית, לא מבחינת העילה הייצוגית ולא מבחינת התאמתה לניהול כתביעה ייצוגית.

    ״דעתנו היא כי לא היה מקום לאשר את תביעת המשיבה כתביעה ייצוגית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיים יסוד לתביעה האישית של המשיבה, ולכן המבקשות הסכימו לשלמה סכום מסוים מבלי להודות בזכותה.

    ״נראה כי קיים יסוד לתביעה ככל שמדובר בתביעה האישית של המשיבה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעה ייצוגית
  • אישור תביעה ייצוגית
  • עילה ייצוגית
  • תביעה אישית
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8200/99

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המבקשות:

1. המאגר הישראלי לבטוחי רכב (ה"פול")

2. אבנר - אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אוטו-קט (1992) בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 1146/99 מיום 19.10.99 שניתן ע"י כב'

השופט משה טלגם

תאריך הישיבה:

כ"ג בניסן התשס"ז

(11.4.07)

בשם המבקשים:

עו"ד יוסף הלוי

עו"ד לימור שטרסברג

בשם המשיב:

עו"ד אפרת ואש

פסק-דין

דעתנו היא כי לא היה מקום לאשר את תביעת המשיבה כתביעה ייצוגית. זאת הן בכל הנוגע לסוגיית העילה הייצוגית, במובחן מהאישית, והן בכל הנוגע להתאמתה של התביעה להתנהל כתביעה ייצוגית. יחד עם זאת, נראה כי קיים יסוד לתביעה ככל שמדובר בתביעה האישית של המשיבה. בעקבות הערותינו בכל הנוגע לתביעה האישית הודיע בא כוחן של המבקשות כי הן מסכימות לשלם למשיבה סך של 89,721 ש"ח נכון להיום וזאת מבלי להודות בזכותה של המשיבה.

לפיכך, החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת והבקשה לאישור תביעה ייצוגית נדחית. בעניין התביעה האישית ישולם הסכום הנזכר למשיבה תוך 30 ימים.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג בניסן

התשס"ז (11.4.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 2037/00מדינת ישראל נ. ינובר משההחלטה
  • רע"א 7860/96מדינת ישראל נ. ינובר משההחלטה

הלכות

  1. 1לא היה מקום לאשר את התביעה כתביעה ייצוגית, לא מבחינת העילה הייצוגית ולא מבחינת התאמתה לניהול כתביעה ייצוגית.
  2. 2קיים יסוד לתביעה האישית של המשיבה, ולכן המבקשות הסכימו לשלמה סכום מסוים מבלי להודות בזכותה.