פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8208/19
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקשים:
1. משה באדר
2. צביה באדר
נ ג ד
המשיבים:
1. גלעד אזולאי
2. אוהד אזולאי
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.11.2019 בעא 16088-05-19 שניתן
על ידי כבוד השופטים ר' יעקובי, מ' בר-עם ו-ח' מ' לומפ
בשם המבקשים:
המבקש 1 (בעצמו)
החלטה
1.
זוהי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.11.2019 (ע"א 16088-05-19, השופטים ר' יעקובי , מ' בר-עם ו- ח' מ' לומפ ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים מיום 16.3.2019 (ת"א 47154-10-14, סגנית הנשיא ד' פיינשטיין ).
2.
המבקשים והמשיבים הם שכנים שנתגלע ביניהם סכסוך. על רקע זה הם הגישו תביעות הדדיות. בית משפט השלום דחה בעיקרה את תביעת המבקשים בקבעו כי חלק מהטענות שהועלו בה הן קנטרניות ואילו חלקן האחר לא הוכח כדבעי. עם זאת, הוא קיבל טענה אחת בעניין פגיעה במערכת ההשקיה שהתקינו המבקשים וחייב את
המשיבים בגין כך בפיצוי בסך של 1,000 שקלים. מנגד, בית משפט השלום קיבל את תביעתם של המשיבים שנסבה בעיקרה על פלישה ושימוש במקרקעי הזולת, לאחר שקיבל חוות דעת מטעם מודד מומחה שמונה בהחלטה מיום 19.4.2016. בסיכומו של דבר, בית משפט השלום חייב את המבקשים לשלם למשיבים סך של כ-40,000 שקלים בתוספת חיוב חודשי מסוים שיחול ככל שיוסיפו לעשות שימוש בשטחם של המשיבים. כמו כן חויבו המבקשים בתשלום הוצאותיהם של המשיבים.
3.
המבקשים הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי, וזה נדחה. בית המשפט המחוזי קבע כי פסק הדין של בית משפט השלום מבוסס כולו על קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות, וכי אין כל הצדקה להתערב בו. בית המשפט המחוזי אף דחה טענות קונקרטיות שהועלו כנגד התנהלות המומחה.
4.
הבקשה שבפני נסבה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. לטענת המבקשים, פסק הדין שנתן בית משפט השלום הוא שגוי, ועל כן שגה אף בית המשפט המחוזי כאשר נמנע מהתערבות בו. בהקשר זה מעלים המבקשים שלל טענות הנוגעות לסכסוך בינם לבין המשיבים, וטוענים כי בית המשפט המחוזי התעלם "משקרים בוטים" בטיעוני המשיבים. כמו כן, המבקשים טוענים כי במסגרת ההליך שהתנהל בבית משפט השלום נפלו פגמים דיוניים. לבסוף, נטען בכלליות כי להותרת פסק הדין של בית המשפט המחוזי על כנו צפויות "השלכות רוחביות".
5.
דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובה. חרף טענות המבקשים, שנטענו בעלמא בהקשר זה, הבקשה אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הקונקרטי של הצדדים. כמו כן, מעיון בפסקי דינן של הערכאות הקודמות, לא התרשמתי שמתן רשות ערעור דרוש כדי למנוע עיוות דין. לפיכך, בהתאם לסעיף 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את הבקשה. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ב' בטבת התש"ף (30.12.2019).
ש ו פ ט ת