החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8209/10 וולי שטרן נ. דוד דרלי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיקול זמני ואיסור דיספוזיציות במקרקעיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשה לעיקול זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי סעד ארעי של איסור דיספוזיציות על נכס מקרקעין יעמוד בעינו עד למתן פסק דין בתובענה המתבררת בבית המשפט המחוזי. נקבע כי די בסעד זה ללא עיקול זמני, והמבקשים רשאים לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לסעד נוסף. הערעור התקבל במובן זה בהסכמת הצדדים.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה, במעמד צד אחד ומבלי שנתבקשה תגובה, בקשה להטלת עיקול זמני על מקרקעין. המשיבים הסכימו כי סעד של איסור דיספוזיציות יעמוד בעינו עד לסיום ההליך, והמבקשים עמדו על מתן עיקול זמני. בהחלטה מיום 11.11.2010 הורה בית המשפט העליון על סעד ארעי של איסור דיספוזיציות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיקול זמני על מקרקעין כאשר די בסעד זמני של איסור דיספוזיציות
  2. 2.האם יש לקבל את הערעור על החלטה שדחתה בקשה לעיקול זמני שניתנה במעמד צד אחד

הלכות

  1. 1

    די בסעד זמני של איסור דיספוזיציות במקרקעין, ללא צורך בעיקול זמני

    ״נראה לי, כי די בסעד זמני של איסור דיספוזיציות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקשים רשאים לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לכל סעד נוסף לאחר בירור המחלוקות בין הצדדים

    ״המבקשים רשאים לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לכל סעד נוסף, ככל שיהיה בכך צורך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול זמני
  • איסור דיספוזיציות
  • מקרקעין
  • סעד ארעי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

רע"א

8209/10

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשים:

1. וולי שטרן

2. יעקב שטרן

נ

ג

ד

המשיבים:

1. דוד דרלי

2.יד לחסד 2007 בע"מ

3. תפארת טבריא

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים ב-ת"א 57997-10-10 מיום 28.10.2010 שניתנה על-ידי כבוד השופט ד' מינץ

בשם המבקשים:

עו"ד ש' גן-צבי

בשם המשיבים:

עו"ד מ' מורגנשטרן

פסק-דין

1.

בית המשפט המחוזי דחה, במעמד צד אחד ומבלי שנתבקשה תגובה, בקשה להטלת עיקול זמני על מקרקעין מסוימים. על כך הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני. בהחלטתי מיום 11.11.2010, הורתי, במעמד צד אחד, על מתן סעד ארעי של איסור דיספוזיציות בנכס המקרקעין. כמו כן, הורתי למשיבים להגיש

תשובה לבקשת רשות הערעור. החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל במובן עליו אעמוד להלן.

בתשובתם לבקשה, הסכימו המשיבים כי הסעד של איסור דיספוזיציות יעמוד בעינו עד לסיום ההליך בבית המשפט המחוזי, ואולם, המבקשים עומדים על כך שינתן סעד של עיקול זמני.

2.

נראה לי, כי די בסעד זמני של איסור דיספוזיציות. מכל מקום, המבקשים רשאים לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לכל סעד נוסף, ככל שיהיה בכך צורך, ולאחר שיתחוורו המחלוקות שבין הצדדים שלא היו ברורות בשלב בו הוגשה הבקשה במעמד צד אחד.

3.

אני קובעת כי הסעד הארעי שניתן על ידי ביום 11.11.2010, האוסר על דיספוזיציות בנכס המקרקעין הידוע כמלון אריסטון, בשדרות הרצל 19 טבריה, גוש 15005 חלקה 1, יעמוד בעינו עד למתן פסק-דין בתובענה המתבררת בפני בית המשפט המחוזי. הערעור מתקבל במובן זה בהסכמה.

ניתן היום, כ"ד כסלו, תשע"א (1.12.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1די בסעד זמני של איסור דיספוזיציות במקרקעין, ללא צורך בעיקול זמני
  2. 2המבקשים רשאים לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לכל סעד נוסף לאחר בירור המחלוקות בין הצדדים