פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
8236/98
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקשת
:
נכסי וין-דור (1980) בע"מ
נגד
המשיב
ה :
עיריית תל-אביב-יפו
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו
מיום 9.12.98 בבש"א 111926/98
(ה"פ
200967/98) שניתנה על-ידי כבוד השופט
י'
זפט ובקשה למתן סעד זמני בבקשת רשות
ערעור
החלטה
המבקשת ביצעה עבודות צביעה, תיקוני טיח והחלפת טבלאות שיש בחזית בניין שבבעלותה בתל-אביב. המשיבה שלחה למבקשת הודעה לפי סעיף 55 לחוק העזר לתל-אביב-יפו (שמירת הסדר והניקיון) התש"ם1980-, לפיה העבודות נעשות ללא היתר ועל המבקשת להפסיקן לאלתר ולפעול לקבלת היתר. משכך, עתרה המבקשת לבית-המשפט המחוזי בבקשה למתן פסק-דין הצהרתי לפיו הודעת המשיבה בטלה כיוון שהיא מנוגדת לדין או לחילופין אינה סבירה. במסגרת עתירתה ביקשה המבקשת גם סעד זמני בצורת צו הצהרתי הקובע כי היא זכאית להמשיך בעבודות בבנין עד להכרעה בעתירתה. בית-המשפט המחוזי, השופט י' זפט, דחה את בקשת המבקשת לסעד זמני. מכאן בקשת רשות הערעור בפניי.
בית-המשפט המחוזי קבע כי, אם אמנם נכונה עמדתה של המשיבה לפיה עבודות המבקשת טעונות היתר, הרי שהעתרות בית-המשפט לבקשת הסעד הזמני של המבקשת יהיה בה משום מתן צו להפר את החוק, ולכך לא ייתן בית-המשפט את ידו. עוד ציין בית-המשפט כי לכאורה אכן טעונות העבודות היתר.
המבקשת טוענת כי בית-משפט הנעתר לבקשת צד למתן סעד זמני אינו נותן בכך יד להפרת החוק כיוון שאין הוא מכריע בזכויות הצדדים. על כן, היה על בית-המשפט המחוזי לשקול את השיקולים למתן הסעד הזמני לגופם. לענין זה טוענת המבקשת כי השארת המצב כמות שהוא, ללא אפשרות להמשיך את העבודות שהחלו בבניין, תיצור מפגעים בטיחותיים ואסתטיים ובכך ייגרם למבקשת נזק שאינו ניתן לתיקון. למשיבה לעומת זאת לא יגרם כל נזק אם יחודשו העבודות.
טענות המבקשת אינן נראות לי. המבקשת מנסה לכרוך בסעד הזמני שהיא מבקשת את הסעד העיקרי. שהרי בקשתה העיקרית היא שיותר לה להשלים את העבודות בבניין ללא צורך בהיתר וזאת בדיוק מבקשת היא להשיג על-ידי קבלת הסעד הזמני. לכן צדק בית-המשפט המחוזי כשקבע כי אין לתת סעד מסוג זה כאשר שאלת חוקיות העבודות ללא מתן היתר עדין לא הוכרעה. המבקשת גם לא הצביעה על כל נזק בלתי הפיך שיגרם לה אם לא תתקבל בקשתה לסעד זמני. שהרי לו תתקבל עתירתה העיקרית תוכל היא להמשיך בעבודות השיפוץ כמקודם ואי מתן הסעד הזמני לא ימנע זאת ממנה. באשר למפגעים הבטיחותיים, הרי שאיש אינו מונע מן המבקשת מלהסיר אותם עד שתתברר עתירתה. יתירה מזו, המבקשת יכולה בכל עת להגיש בקשה למתן היתר, ואם אין כל מניעה בביצוע העבודות, חזקה על המשיבה שתיעתר לבקשה ובכך תבוא העותרת על סיפוקה.
אשר על כן אני דוחה את הבקשה למתן רשות ערעור, וממילא מתייתרת גם הבקשה למתן סעד זמני בבקשה למתן רשות ערעור.
ניתנה היום, ט' בכסלו תשנ"ח (28.12.98).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98082360.
L01