פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8237/08
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
טופ 10 שיווק (1994) בע"מ
נ ג ד
המשיב:
עו"ד אבנר כהן
בתפקידו כמפרק המשביר לצרכן הישן בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בבש"א
8015/08 פש"ר 1153/02 מיום 13.7.08, שניתנה על ידי כב' הנשיא אורי גורן
בשם
המבקשת:
עו"ד צבי
בר-נתן
עו"ד
מרב ברוך
בשם המשיב:
עו"ד אבנר כהן
החלטה
1.
נוטה אני לדעה כי למבקשת עמדה זכות ערעור וכי המהלך של הגשת בקשת רשות ערעור לא היה מהלך נכון. עם זאת, אילו צריך היה לדון בטענות המבקשת לעניין שליחות ונאמנות הייתי פועל על פי תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ומחליט שהבקשה תידון כבכתב ערעור. כפי שיוסבר מיד, אין צורך לדון בטענות אלה, שכן אפילו היה ממש בטענות בדבר שליחות ונאמנות, לא היה בכך כדי להועיל למבקשת.
2.
המבקשת אינה חולקת על הצהרת המפרק (בע"א 8030/04) לפיה הכספים שהתקבלו בידי המשביר עד למתן צו הקפאת ההליכים הועברו לחשבונות הבנק הישנים של המשביר ונבלעו בהם. כספים מאותם חשבונות לא הועברו לידי הנאמנים משניתן צו ההקפאה. ברור, על כן, שאפילו היה בסיס לטענות השליחות או הנאמנות, דין הבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי היה להידחות, כפי שאכן הוחלט באותה ערכאה. אסביר הדברים: בהנחה שקיימת זכות עקיבה מכוח שליחות או נאמנות, הרי על מנת להצליח יש להראות שבסופה של שרשרת העקיבה מצויים כספים. במקרה דנא ברור שלא נותרו כספים בקצה השרשרת. בהעדר כספים אין מה ליתן למבקשת, גם אם נניח שמדובר היה ביחסי שליחות או נאמנות.
3.
ביום 12.3.09 הגישה המבקשת את התייחסותה לתגובה המשלימה של המפרק. הועלו שם השגות נגד התנהלותו של המפרק. אין מקום להתייחס להשגות אלה, שאינן נוגעות לשאלה המהותית שעלתה בבקשת רשות הערעור.
4.
הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר טרחה של המפרק בסכום של 20,000 ש"ח.
ניתנה
היום, ד' בניסן התשס"ט (29.3.2009).
ש ו פ ט