לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
המבקש לא הפקיד את העירבון שנקבע בתיק, והבקשה לשינוי מועד ההפקדה נדחתה מהמרשם. לאחר חלוף המועד שנקבע בהודעה על רישום ההליך לדחייה, ללא כל פעולה מצדו, הורה בית המשפט על מחיקת ההליך בשל חוסר מעש ואי-הפקדת עירבון.
העובדות: המבקש לא הפקיד את העירבון שנקבע בתיק, אף לאחר שנשלחה לו הודעה על רישום ההליך לדחייה. בקשה שהגיש לשינוי מועד ההפקדה נדחתה מהמרשם והודעה על כך נמסרה לבא-כוחו. מאז לא נעשתה כל פעולה בתיק והמועד שנקבע חלף.
העובדות
המבקש לא הפקיד את העירבון שנקבע בתיק, אף לאחר שנשלחה לו הודעה על רישום ההליך לדחייה. בקשה שהגיש לשינוי מועד ההפקדה נדחתה מהמרשם והודעה על כך נמסרה לבא-כוחו. מאז לא נעשתה כל פעולה בתיק והמועד שנקבע חלף.
השאלות המשפטיות
1.האם יש למחוק הליך בשל אי-הפקדת עירבון שנקבע בתיק ובשל חוסר מעש לאחר חלוף המועד שנקבע להפקדה?
הלכות
1
משלא הופקד העירבון שנקבע ולא נעשתה פעולה בתיק לאחר חלוף המועד שנקבע בהודעה על רישום ההליך לדחייה, יש למחוק את ההליך.
״מאז לא נעשתה על-ידו פעולה כלשהי בתיק, והמועד שנקבע בהודעה על רישום ההליך לדחייה – חלף-עבר.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
8238/10
בפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המבקש:
משלב מוחמד
נ ג ד
המשיבות:
1. טמבור בע"מ
2. גיל החברה הישראלית לשיווק צבעים בע"מ
הוגש הליך
פסק-דין
המבקש לא הפקיד את
העירבון שנקבע בתיק זה, אף לא לאחר ששוגרה לו הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה. מסתבר כי ביום 16.12.2010 הגיש בקשה לשינוי מועד ההפקדה, אולם בקשה זו נדחתה מהמרשם והודעה על כך נמסרה לבא-כוחו. מאז לא נעשתה על-ידו פעולה כלשהי בתיק, והמועד שנקבע בהודעה על רישום ההליך לדחייה – חלף-עבר. משכך, אני מורה על מחיקת ההליך בשל חוסר-מעש ואי-הפקדת עירבון.