רע"א 8244/08 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. המוסד לביטוח לאומי

אדם נפגע בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה. המוסד לביטוח לאומי קבע לו נכות צמיתה בשיעור של 100%. בשל כך משולמות לנפגע – ועוד תשולמנה לו – גמלאות. הנפגע הגיש תביעה נגד חברות הביטוח לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. במסגרת תביעה זו נסתרה קביעת המוסד לביטוח לאומי ונקבע כי הנכות היא בשיעור נמוך יותר וכי רק חלק ממנה נגרם בשל התאונה. המוסד לביטוח לאומי הגיש תביעה נגד חברות הביטוח לשיבוב בגין הגמלאות המשולמות לנפגע. תביעה זו היא לפי ההסכם שנחתם לפני שנים בין המוסד לביטוח לאומי לבין חברות הביטוח – הסכם שנדון לא פעם בפסיקת בית משפט זה (ראו דנ"א 10114/03 המוסד לביטוח לאומי נ' "אררט" - חברה לביטוח בע"מ (טרם פורסם, 5.1.2006)). המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים במקרה זה היא האם השיבוב צריך להיעשות לפי הגמלאות המלאות או שמא – לאור קביעת בית המשפט המחוזי לעניין הקשר הסיבתי – לפי שיעור מופחת. בית משפט השלום סבר כי המוסד לביטוח לאומי אינו זכאי, בנסיבות העניין, לשיבוב לפי תגמולים המבוססים על קשר סיבתי מלא בין הנכות לבין התאונה; ואילו בית המשפט המחוזי סבר כי למוסד לביטוח לאומי עומדת הזכות לשיבוב בגין מלוא התגמולים. המבקשות הן חברות הביטוח והן משיגות על פסק-הדין של בית המשפט המחוזי.

דין בקשת רשות הערעור להידחות. על-מנת שתקום למוסד לביטוח לאומי זכות לשיבוב מאת חברות הביטוח נדרש אמנם קשר סיבתי בין תשלום הגמלאות על-ידו לבין אירוע התאונה, אולם דרישה זו מתקיימת מעת שהביטוח לאומי – במסגרת ענף נפגעי עבודה – משלם גמלאות בגין אירוע התאונה. ודוק: הכוונה היא למקרה שבו כל הגמלאות משולמות לנפגע בגין התאונה, בהתאם לקביעת הוועדות הרפואיות של המוסד לביטוח לאומי. במקרה כזה, הזיקה הסיבתית בין תשלום הגמלאות לבין אירוע התאונה אינה תלויה בצלע האחרת של המשולש הנמתחת בין המזיק לבין הניזוק. יודגש, כי בתביעה הנזיקית כנגד המזיק וחברת הביטוח מנוכות מלוא הגמלאות ששולמו וישולמו לנפגע, ללא תלות בממצאי הקשר הסיבתי של בית המשפט; וזאת לא בכדי, שהרי גמלאות אלה משקפות את ההטבה שצמחה לנפגע בגין התאונה (ראו גם ע"א 390/06 גרינשטיין נ' אקרשטיין תעשיות בע"מ (טרם פורסם, 22.7.2008)).

אשר על כן הבקשה נדחית. המבקשות תישאנה בשכר טרחת עורך הדין של המשיב בסכום של 10,000 ש"ח.