פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 8245/19
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
אגור מפעלות הנדסה בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
גל אש מוצרי נירוסטה בע"מ
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטות
מ' נד"ב
,
י' רוטנברג
ו-
מ' בן ארי
) בע"א 40766-03-19
מיום 13.11.2019.
בשם המבקשת:
עו"ד ויקטור תשובה
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטות מ' נד"ב , י' רוטנברג ו- מ' בן ארי ) בע"א 40766-03-19 מיום 13.11.2019, במסגרתו נדחה ערעור המבקשת והתקבל בחלקו ערעור שכנגד מטעם המשיבה על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (השופטת כ' בן אליעזר ) בת"א 42020-06-16 מיום 10.2.2019.
2.
בפסק דינו המפורט והמנומק קבע בית משפט השלום, בין היתר, כי התעקשותה של המבקשת להתחייבויות חד צדדיות של המשיבה כלפיה בבלעדיות, סודיות ואי תחרות עלתה כדי התנהלות שלא בתום לב, והיא שהכשילה את ההסכם בין הצדדים. משכך, ובהסתמך על הצעת המחיר שהגישה המשיבה למבקשת, בגדרה פירטה את שיעור הרווח המשוער על-ידה, נפסקו לטובת המשיבה פיצויים בסך 117,525 ₪ בגין אבדן רווח צפוי בשל הפרת ההתקשרות עמה. כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקשת וזאת על יסוד תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), תוך שצוין כי הערעור כולו כוון כנגד קביעות עובדתיות וקביעות מהימנות בהן לא נמצא מקום להתערב. כמו כן ציין בית המשפט המחוזי כי ממילא מקובלת עליו קביעת הפיצוי האמור על יסוד הצעת המחיר, כמעין אומדנה.
3.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א
לתקנות, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
פסק דינו של בית המשפט המחוזי
לא מעורר
כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין.
4.
הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא. המבקשת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪.
ניתנה
היום, א' באדר התש"ף (26.2.2020).
ש ו פ ט