החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8261/18 פלוני נ. עיריית רמת גן

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · התנגדות לפשיטת רגל וצו כינוס נכסיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בפש"ר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה התנגדות המבקש לנקיטת הליכי פשיטת רגל והורתה על מתן צו כינוס נכסים. נקבע כי ניתן לערער על צו הכינוס בזכות, ולכן אין הצדקה להתיר ערעור ברשות על ההחלטה הקודמת. הבקשה לעיכוב ביצוע נמחקה כמתייתרת, וללא צו להוצאות.

העובדות

נגד המבקש ניתנו שני פסקי דין חלוטים בגין חובות ארנונה לרשות המקומית, והמשיבה פתחה תיקי הוצאה לפועל לביצועם. המשיבה הגישה בקשת התראת פשיטת רגל ולאחר מכן בקשה לצו כינוס נכסים. בית המשפט המחוזי דחה את התנגדות המבקש והורה על מתן צו כינוס, ומועד הצו נדחה לשם מתן שהות להסדר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על החלטה שדחתה התנגדות לנקיטת הליכי פשיטת רגל וניתן בה צו כינוס נכסים
  2. 2.האם יש לדרוש מיצוי הליכי הוצאה לפועל טרם פנייה לכינוס נכסים

הלכות

  1. 1

    ערעור על צו כינוס נכסים ניתן להגשה בזכות, ולכן אין מקום לרשות ערעור על ההחלטה שקדמה לו

    ״אם לאו, או-אז ינתן צו כינוס, והמבקש יוכל לערער עליו בזכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • צו כינוס נכסים
  • התנגדות
  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • הוצאה לפועל
  • חובות ארנונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8261/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

עיריית רמת גן

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 13.9.2018 בפש"ר 19024-06-17

ובפש"ר 1847-11-17 שניתנה על ידי כבוד השופטת ח' פלינר; ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 13.9.2018 בפש"ר 19024-06-17 ובפש"ר 1847-11-17 (השופטת ח' פלינר ), בגדרה נדחתה התנגדות המבקש לנקיטת הליכי פשיטת רגל נגדו, וניתן צו כינוס נכסים בעניינו.

2.

נגד המבקש ניתנו שני פסקי-דין שהפכו חלוטים, עניינם בחובות ארנונה של המבקש למשיבה (תא"ק 44135-06-14, מיום 16.3.2015; תא"ק 38548-11-16, מיום 7.5.2017). המשיבה פתחה תיקי הוצאה לפועל לשם ביצוע שני פסקי הדין. נכון למועד הדיון בהחלטה מושא הבקשה, חובות המבקש בשני התיקים עמדו על סך של כ-200,000 ₪. ביום 11.6.2017 הגישה המשיבה בקשה להתראת פשיטת רגל נגד המבקש (פש"ר 19024-06-17). המבקש מצדו הגיש התנגדות לבקשה ביום 19.6.2017. ביום 1.11.2017 הגישה המשיבה בקשה למתן צו כינוס נכסים נגד המבקש (פש"ר 1847-11-17). ביום 13.9.2018 התקיים דיון בשני ההליכים וניתנה ההחלטה מושא הבקשה לרשות ערעור, במסגרתה דחה בית המשפט המחוזי את התנגדות המבקש, והורה על מתן צו כינוס נכסים. מועד הצו נדחה ליום 17.10.2018 נוכח גילו ומצבו הבריאותי של המבקש, וכן כדי לתת בידו שהות "להציע הסדר ראוי עם המבקשת [המשיבה, נ.ס.] " ; לאחר מכן ניתנו למשיבה ארכות להגשת נוסח הצו לבית המשפט. ביום 20.11.2018 הגיש המבקש את בקשת רשות הערעור דנן, בגדרה הלין על אי-מיצוי הליכי ההוצאה לפועל טרם פניה לכינוס נכסים. בד בבד הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע.

3.

לאחר עיון בטענות המבקש ובהחלטה מושא הבקשה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לרשות ערעור להידחות. אם יגיע המבקש ל'הסדר ראוי' עם המשיבה טרם המועד למתן צו הכינוס – מה טוב; אם לאו, או-אז ינתן צו כינוס, והמבקש יוכל לערער עליו בזכות (סעיף 182 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980; ע"א 4569/91 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד מו(3) 811 (1992)).

4.

אשר על-כן, הבקשה לרשות ערעור – נדחית; ממילא מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע, והיא נמחקת בזאת.

אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"א בכסלו התשע"ט (29.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4569/91

הלכות

  1. 1ערעור על צו כינוס נכסים ניתן להגשה בזכות, ולכן אין מקום לרשות ערעור על ההחלטה שקדמה לו