החלטהעליוןבית המשפט העליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8264/98 ירון קרת נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סעד זמני בבקשת רשות ערעור - עיכוב פרעון ערבות בנקאיתבקשה למתן סעד זמני במסגרת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לסעד זמני שביקשה לאסור על המשיב לפרוע ערבות בנקאית עד להכרעה בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. נקבע כי סיכויי הבקשה נראים קלושים לאור הכללים לרשות ערעור שני, וכי מאזן הנוחות אינו מצדיק את הצו בהעדר חשש שהמשיב לא ישיב את הסכום. ההוצאות יקבעו בהחלטה בבקשת רשות הערעור.

העובדות

המבקש עתר לצו מניעה נגד פירעון ערבות בנקאית שהעמיד לטובת המשיב כבטוחה לחשבון של חברה. בית משפט השלום נתן צו מניעה זמני, ובית המשפט המחוזי קיבל ערעור המשיב וביטל אותו, תוך שהורה על ביטול הצו בתוך 30 יום כדי לאפשר בקשת רשות ערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון ובקשה לסעד זמני במסגרתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על סעד זמני האוסר על המשיב להגיש לפרעון או לפרוע ערבות בנקאית עד להכרעה בבקשת רשות הערעור או בערעור גופו?

הלכות

  1. 1

    סיכויי בקשת רשות הערעור להצליח נראים קלושים, בהתחשב בכללים המנחים למתן רשות לערעור שני ובסוג הטענות.

    ״לאור הכללים המנחים לעניין מתן רשות לערעור שני, ובהתחשב בסוג הטענות שמעלה המבקש כנגד החלטת בית המשפט המחוזי, סיכוייו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות אינו מצדיק מתן צו זמני כאשר אין חשש שהמשיב לא יוכל להשיב למבקש את הסכום שבמחלוקת במקרה שהערעור יתקבל.

    ״גם בחינת מאזן הנוחות בנסיבות המקרה דנן מובילה למסקנה כי אין מקום ליתן את הצו הזמני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור שני
  • ערבות בנקאית
  • צו מניעה זמני
  • מאזן הנוחות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 8264/98 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המ

בקש

:

ירון קרת

נגד

המשיב

:

בנק

לאומי לישראל בע"מ

בקשה

לסעד זמני בערעור

בשם

המבקש: עו"ד א. קורן

בשם

המשיב: עו"ד י. ליבוביץ ועו"ד א.

גאון

החלטה

זוהי בקשה למתן סעד זמני אשר יאסור על המשיב להגיש לפרעון או לפרוע בדרך כלשהי ערבות בנקאית שהעמיד לטובתו המבקש, עד להכרעה בבקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו או בערעור גופו.

בהליך העיקרי שמתנהל בין הצדדים עתר המבקש לבית משפט השלום למתן צו מניעה כנגד המשיב, אשר יאסור על המשיב לפרוע ערבות בנקאית שהעמיד לטובתו המבקש, כבטוחה לחשבון של חברת אוורסט חברה לבנין יזמות והשקעות בע"מ, המתנהל אצלו.

במסגרת ההליך העיקרי, הגיש המבקש לבית משפט השלום בקשה למתן צו מניעה זמני הזהה בתוכנו לסעד העיקרי שהתבקש בתובענה. בית משפט השלום נעתר לבקשה, ואסר על המשיב להגיש לפרעון או לפרוע בדרך כלשהי את הערבות הבנקאית עד למתן פסק דין בתובענה. בית המשפט המחוזי, לאחר שנתן למשיב רשות לערער על החלטת בית משפט השלום, קיבל את הערעור המשיב וביטל את צו המניעה הזמני. על מנת לאפשר למבקש להגיש בקשת רשות ערעור על החלטתו, הורה בית המשפט המחוזי כי צו המניעה הזמני שניתן על ידי בית משפט השלום יתבטל תוך 30 יום מיום מתן ההחלטה, דהיינו - ביום 30.12.98.

על החלטת בית המשפט המחוזי הגיש המבקש ביום 28.12.98 בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. בד בבד הגיש הוא את הבקשה שבפני למתן סעד זמני במסגרת בקשת רשות הערעור, אשר יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור ובערעור גופו.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה שהוגשה מטעם המשיב, סבורה אני שדין הבקשה להדחות. לאור הכללים המנחים לעניין מתן רשות לערעור שני, ובהתחשב בסוג הטענות שמעלה המבקש כנגד החלטת בית המשפט המחוזי, סיכוייו להצליח בבקשתו למתן רשות ערעור נראים על פניהם קלושים (ראו לעניין זה: ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור בע"מ , פ"ד לו(3) 123). גם בחינת מאזן הנוחות בנסיבות המקרה דנן מובילה למסקנה כי אין מקום ליתן את הצו הזמני המבוקש, וזאת בהעדר חשש שהמשיב לא יוכל להשיב למבקש את הסכום שבמחלוקת, במקרה שתינתן רשות ערעור והערעור יתקבל (ראו: ע"א 2398/97 אייל ואח' נ' אייל, טרם פורסם; בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ , פ"ד מג(2) 172; בש"א 7263/94 ניביט מערכות בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ , לא פורסם). לכך יש להוסיף את הצהרתו של המשיב בתשובתו לבקשה לפיה הוא "מצהיר ומתחייב כי הוא יחזיר את הסכום אותו יגבה על יסוד הערבות הבנקאית נשוא הבקשה, במקרה שיוחלט ליתן למבקש רשות ערעור, והערעור יתקבל".

אשר על כן הבקשה נדחית. הוצאות בקשה זו יקבעו במסגרת ההחלטה בנוגע לבקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, כ"ד בטבת (12.1.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98082640.

N03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1סיכויי בקשת רשות הערעור להצליח נראים קלושים, בהתחשב בכללים המנחים למתן רשות לערעור שני ובסוג הטענות.
  2. 2מאזן הנוחות אינו מצדיק מתן צו זמני כאשר אין חשש שהמשיב לא יוכל להשיב למבקש את הסכום שבמחלוקת במקרה שהערעור יתקבל.