החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8271/03 עלי אבו עוקל נ. אחמד דאווד עלי אבו עוקל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צו מניעה זמניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לדחיית בקשה לצו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לצו מניעה זמני נגד בניית קומה שנייה בבניין בחלקה משותפת בין בני דודים. נקבע כי ההחלטה על סעד זמני מסורה לערכאה הדיונית, וכי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש בהעדר נזק בלתי הפיך. המבקש חויב בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקש והמשיב בני דודים שירשו חלקת קרקע מאבותיהם. המבקש טוען כי המשיב פלש לחלקו ובנה תוספת בניין, וביקש צו מניעה זמני נגד בניית קומה שנייה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בשל אי הוכחת עילת התביעה ומאזן נוחות לטובת המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לצו מניעה זמני המורה על הפסקת בניית קומה שנייה?
  2. 2.האם מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב כאשר הבנייה היא תוספת קומה לבניין קיים?

הלכות

  1. 1

    ההחלטה על מתן סעד זמני מסורה לערכאה הדיונית, ובמקרים חריגים בלבד תתערב בה ערכאת הערעור.

    ״ההחלטה על מתן סעד זמני מסורה לערכאה הדיונית. רק במקרים חריגים תתערב ערכאה זו בהחלטת בית המשפט קמא בעניין זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש כאשר לא הוכח נזק בלתי הפיך שייגרם לו מהמשך הבנייה, והסעדים בתביעה העיקרית יכולים לרפא את הפגיעה.

    ״זאת, בשל שלא עלה בידי המבקש להצביע על נזק בלתי הפיך שייגרם לו אם תבנה הקומה השנייה בבניין הקיים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • מאזן הנוחות
  • עילת התביעה
  • רשות ערעור
  • נזק בלתי הפיך
  • סעד זמני
  • ערכאה דיונית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8271/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש:

עלי אבו עוקל

נ ג ד

המשיב:

אחמד דאווד עלי אבו עוקל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 8.9.2003 בבש"א 2651/03 בת.א. 5249/03 שניתנה על ידי

כבוד השופט יוסי שפירא

בשם המבקש: עו"ד וליד

זחאלקה

החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט י' שפירא) לפיה נדחתה בקשת המבקש ליתן צו מניעה זמני.

המבקש והמשיב הם בני דודים, אשר אבותיהם, בצוותא עם אח אחר שלהם, היו הבעלים של חלקת קרקע, אותה ירשו המשיב והמבקש כמו גם בני משפחה אחרים. המבקש עתר לבית המשפט קמא בתביעה כנגד המשיב, אשר לטענתו, פלש לחלקו שלו בקרקע ובנה בה תוספת בניין. במסגרת תובענה זו שהגיש, ביקש המבקש את בית המשפט ליתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיב את המשך העבודות לבניית קומה שנייה בתוספת הבניין שנבנתה זה מכבר. בית המשפט קמא דחה את הבקשה.

בית המשפט מצא כי בשלב זה של ההתדיינות בין הצדדים לא הוכחה עילת התביעה, באשר לא הוכחה בעלותו של המבקש בכל חלקי החלקה נשוא המחלוקת. עוד נקבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב, שכן המדובר בתוספת של קומה שנייה לבניין קיים. כנגד החלטה זו מכוונת הבקשה שבפניי.

המבקש סבור כי שגה בית המשפט קמא כאשר קבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב. לשיטת המבקש, למשיב לא ייגרם כל נזק בשל אי השלמת הבנייה, בעוד שאם תושלם הבנייה, יועמד הוא, המבקש, בפני קומה שנייה שתהא לעובדה מוגמרת. עוד טוען המבקש כי הוכחה עילת התביעה.

המשיב תומך בהחלטת בית המשפט קמא. הוא סבור כי המבקש לא הציג ראשית ראייה לביסוס טענתו כי הבנייה נשוא ההליכים הינה על קרקע השייכת לו. עוד מציין המשיב כי ההכרעה שתינתן בסופו של ההליך העיקרי בעניינה של הקומה הראשונה, בהכרח תגזור גם את גורלה של הקומה השנייה אשר מניעת בנייתה מתבקשת על ידי המבקש.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה שהוגשה עליה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. ההחלטה על מתן סעד זמני מסורה לערכאה הדיונית. רק במקרים חריגים תתערב ערכאה זו בהחלטת בית המשפט קמא בעניין זה. המקרה שבפניי אינו נמנה על מקרים נדירים אלה. צדק בית המשפט קמא בקובעו כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב. זאת, בשל שלא עלה בידי המבקש להצביע על נזק בלתי הפיך שייגרם לו אם תבנה הקומה השנייה בבניין הקיים. ברי כי אם תתקבל, בסופו של ההליך, תביעת המבקש, דינה של הקומה השנייה יהא כדינה של הקומה הראשונה, וביחס לשתיהן יוכל המבקש לקבל סעדים אשר ירפאו את הפגיעה בזכויותיו.

אין בדברים האמורים כדי לומר דבר לעניין סיכויי תביעת המבקש, סוגייה אשר הדיון בה, אינו נדרש, משמאזן הנוחות אינו נוטה לטובת מבקש הסעד הזמני.

הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ז בחשון תשס,ד

(12.11.2003).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 2651/03

הלכות

  1. 1ההחלטה על מתן סעד זמני מסורה לערכאה הדיונית, ובמקרים חריגים בלבד תתערב בה ערכאת הערעור.
  2. 2מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש כאשר לא הוכח נזק בלתי הפיך שייגרם לו מהמשך הבנייה, והסעדים בתביעה העיקרית יכולים לרפא את הפגיעה.