פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
8272/98 - א'
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקשת:
עיריית חיפה
נגד
המשיבים
:
1.
מרים עמית
2.
מיכל שמיר
3.
יעל שמיר
4.
מדינת ישראל
ב
קשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו
מיום 14.12.98 בת.א. 602/93
שניתנה
על-ידי כבוד השופט י' זפט
בשם
המבקשת: עו"ד שרה ברזילי
החלטה
נגד עיריית חיפה (המבקשת) ונגד מדינת ישראל (המשיבה 4) ניתן פסק-דין המטיל על שתיהן חיובים כספיים ביחד ולחוד לטובת המשיבים 3-1. המדינה הגישה ערעור על פסק-הדין, ולפי סעיף 7 לחוק לתיקון סדרי הדין האזרחיים (המדינה כבעל דין) תשי"ח1958-, ותקנה 2(א) לתקנות הוצאה לפועל של פסקי-דין נגד המדינה, תשל"ז1976-, לא ניתן לגבות ממנה את חובה עד שפסק-הדין יהפוך לחלוט. המבקשת, שאינה נהנית מהסדר זה, הגישה בקשה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לעיכוב ביצוע פסק-הדין עד להכרעה בערעור. בקשתה נדחתה ומכאן בקשת רשות הערעור שבפניי.
טענתה העיקרית של המבקשת היא, כי אין להבחין בינה לבין המדינה מבחינת מועד ביצוע פסק-הדין, מקום שהיא והמדינה חויבו ביחד ובנפרד באותו חיוב.
בטענה זו אין כל ממש.
ההסדר, הפוטר את המדינה מתשלום חיוביה הפסוקים עד לאחר שפסק-הדין הפך לחלוט, זכה לא אחת לביקורת בפסיקה, ונקבע כי יש לפרש אותו בצורה דווקנית ומצמצמת. ראו והשוו ע"א 395/76 שרעבי-בן-חור נ' הררי ואח' , פ"ד לא(2) 707, בע' 712; ע"א 809/76 עובדיה ואח' נ' לוגאסי
ואח' , פ"ד לג(1) 701, בע' 706; בג"צ 151/82 בר אילן ואח' נ' מנהל מס שבח מקרקעין, נתניה , פ"ד לו(4) 654, בע' 660. אין כל מקום, אם כן, להרחיב הסדר זה גם לגופים אחרים כגון עיריות. בענייננו מדובר גם בשני גופים ציבוריים - המדינה ועיריית חיפה - שחזקה עליהם כי יתחשבנו ביניהם בדבר תשלום החיוב בסופו של ההליך.
אשר-על-כן, אני דוחה את בקשת רשות הערעור.
ניתנה היום, י' בטבת תשנ"ח (29.12.98).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98082720.
L01