פסק-דין22.03.20172 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8276/16 ישראל עזריאל נ. דניאלצ'יק יצחק

ניתן ביום: 22.03.2017
הרכב: יורם דנציגר,ניל הנדל,עוזי פוגלמן
בתיק: מסמך 3 מתוך 3
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 8276/16 ישראל עזריאל נ' דניאלצ'יק יצחק (22.3.2017)

רע"א 8276/16 ישראל עזריאל נ' דניאלצ'יק יצחק (22.3.2017) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-8276-16

בקצרה

בוררות · ביטול פסק בוררות ותיקונובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין ביטול פסק בוררות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין ביטול פסק בוררות, ולא מצא עילה ליתן רשות ערעור בנסיבות המקרה. לא חויב המבקש בהוצאות. בית המשפט ציין כי המשיב הצהיר שלא יטען בעתיד לחוסר סמכות בית המשפט המחוזי לדון בבקשה לביטול פסק הבוררות או לתקנו מכוח סעיף 24 לחוק הבוררות.

העובדות: המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין ביטול פסק בוררות או תיקונו. בא כוח המשיב הצהיר בפני בית המשפט העליון כי מרשו לא יטען בעתיד לחוסר סמכות בית המשפט המחוזי לדון בבקשה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין ביטול פסק בוררות או תיקונו. בא כוח המשיב הצהיר בפני בית המשפט העליון כי מרשו לא יטען בעתיד לחוסר סמכות בית המשפט המחוזי לדון בבקשה.

השאלות המשפטיות

1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסק בוררות?
2.האם בית המשפט המחוזי מוסמך לדון ולהכריע בבקשה לביטול פסק בוררות או לתקנו או להשלימו מכוח סעיף 24 לחוק הבוררות?

הלכות

1
לא נמצאה עילה ליתן רשות ערעור בנסיבות המקרה, ולכן הבקשה נדחתה ללא חיוב המבקש בהוצאות המשיב.
״מצאנו עילה ליתן רשות ערעור בנסיבות המקרה דנן.״
לציטוט במסמך ←
2
המשיב הצהיר כי לא יעלה בעתיד טענה לפיה בית המשפט המחוזי אינו מוסמך לדון בבקשה לביטול פסק הבוררות מכוח עילות סעיף 24 לחוק הבוררות.
״לפיה מרשו יימנע בעתיד מלהעלות טענה שלפיה בית המשפט המחוזי אינו מוסמך לדון ולהכריע בבקשה לביטול פסק הבוררות״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

חוק הבוררות ס' 24

מילות מפתח

רשות ערעור
ביטול פסק בוררות
תיקון פסק בוררות
חוק הבוררות
הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8276/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקש:

ישראל עזריאל

נ ג ד

המשיב:

דניאלצ'יק יצחק

בקשת רשות ערעור על פסק

דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 25.09.2016 בהפ"ב 4404-10-15 שניתן

על ידי כבוד השופטת י' שבח

תאריך הישיבה:

כ"ד ב אדר תשע"ז

(22.3.17)

בשם המבקש:

עו"ד ירון אלון

בשם המשיב:

עו"ד בנימין רוזנשטרוך

פסק-דין

לא מצאנו עילה ליתן רשות ערעור בנסיבות המקרה דנן.

הבקשה נדחית איפוא.

בנסיבות העניין לא ראינו לנכון לחייב את המבקש בהוצאות המשיב.

נוסיף, שלא למעלה מן הצורך, כי רשמנו לפנינו את הצהרת בא כוח המשיב, לפיה מרשו יימנע בעתיד מלהעלות טענה שלפיה בית המשפט המחוזי אינו מוסמך לדון ולהכריע בבקשה לביטול פסק הבוררות, מכוח איזו מהעילות שבסעיף 24 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968, או להחליט על תיקון פסק הבוררות או השלמתו (מכוח הרישא לסעיף 24 לחוק).

ניתן היום, כ"ד

באדר התשע"ז (22.3.2017).

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות