החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8279/03 עמוס ליאור נ. פרל זילבר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה דיונית בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעיןבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על מחיקת תביעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, בעל זכויות חכירה בדירה, ביקש מבית המשפט העליון לדון שוב בתביעתו לפירוק שיתוף במקרקעין שנמחקה בערכאות הקודמות. בית המשפט העליון דחה את הבקשה בשל היעדר טענות משפטיות ושאלה משפטית כללית החורגת מעניינו הפרטי. הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע התייתר.

העובדות

המבקש, בעל זכויות חכירה בדירת מגורים לצד ששה חוכרים נוספים, הגיש תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין בבית משפט השלום. התביעה נמחקה לאחר שנקבע כי נקט בהליך דיוני שגוי וכי כוונתו האמיתית הייתה להפעיל לחץ לבניית קומה נוספת. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בפסק דין שדחה ערעור על מחיקת תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין, כאשר הבקשה אינה מעלה טענות משפטיות ואינה מציגה שאלה משפטית כללית

מילות מפתח

  • פירוק שיתוף
  • מקרקעין
  • הליך דיוני שגוי
  • עיכוב ביצוע
  • שתי ערכאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית-המשפט העליון

רע"א

8279/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

עמוס ליאור

נ ג ד

המשיבים:

1. פרל זילבר

2. חיים גלובוטשיק

3. גיטל רוזנבוים

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.7.03 בע"א 1396/01, שניתנה על-ידי

כבוד סגן-הנשיא י' גולדברג והשופטים ר' שטרנברג אליעז וע' פוגלמן, ובקשה לעיכוב

ביצועו

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

המבקש – בעל זכויות חכירה, עם ששה חוכרים נוספים, בדירת מגורים – הגיש בתאריך 15.11.1998 לבית-משפט השלום בפתח-תקווה תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין. התביעה נמחקה לאחר שנקבע, כי המבקש נקט בהליך דיוני שגוי וכי ממילא כוונתו האמיתית לא הייתה פירוק השיתוף כי אם הפעלת לחץ על הדיירים הנוספים לאפשר לו לבנות קומה נוספת.

על-כך ערער המבקש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית-המשפט המחוזי (סגן-הנשיא יוסף גולדברג והשופטים רות שטרנברג אליעז ועוזי פוגלמן), דחה את הערעור וקבע כי לא נפלה טעות בפסק-דינו בית-משפט השלום.

מכאן הבקשה שבפני, בגדרה מעלה המבקש, שאינו מיוצג, טענות שונות הנוגעות למצבו האישי והמצדיקות, לדעתו, היענות לבקשה. לא אוכל להיעתר לכך. הבקשה – שאינה כוללת טענות משפטיות – ממילא אינה מעלה שאלה משפטית כללית, החורגת מעניינו המסוים של המבקש ומצדיקה בחינה חוזרת של העניין, שנדון כבר בשתי ערכאות קודמות.

הבקשה נדחית. ממילא מתייתר הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ל' בכסלו תשס"ד

(25.12.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1396/01