החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8294/20 פלוני נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשיןבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקש ביקש רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין שדחה את תביעתו לתגמולי ביטוח מכוח פוליסת ביטוח חיים לכיסוי נכות מתאונה. בית המשפט העליון קבע כי פסקי הדין עסקו ביישום אמות מידה קיימות על נסיבות המקרה הפרטניות, ללא שאלה עקרונית ולא נדרש מניעת עיוות דין. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש תביעה לתשלום תגמולי ביטוח מכוח פוליסת ביטוח חיים הכוללת כיסוי לנכות שנגרמה עקב תאונה. בית משפט השלום דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עניינו של המבקש מעורר שאלה משפטית עקרונית בעלת השלכות רוחב המצדיקה מתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי'?
  2. 2.האם נדרש מתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    קביעות הערכאות הקודמות שעוסקות ביישום אמות המידה שנקבעו בפסיקת בית המשפט העליון על נסיבותיו הפרטניות של המקרה אינן מעוררות שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים.

    ״קביעותיהן של הערכאות קמא אינן מעוררות, אפוא, שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • פוליסת ביטוח חיים
  • נכות
  • תאונה
  • תגמולי ביטוח
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8294/20

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 16.11.2020 בת"א 53459-05-20,

שניתן על ידי כב' השופטת י' קראי-גירון

בשם המבקש:

עו"ד ח'אולה עאסי

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת י' קראי-גירון ) בע"א 53459-05-20 מיום 16.11.2020, בגדרו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' סגן הנשיא ר' חדיד ) בת"א 12663-04-19 מיום 25.3.2020. בית משפט השלום דחה בפסק דינו את תביעת המבקש נגד כלל חברה לביטוח בע"מ, היא המשיבה, לתשלום תגמולי ביטוח מכוח פוליסת ביטוח חיים הכוללת כיסוי עבור נכות שנגרמה עקב תאונה.

2.

בבקשת רשות הערעור, המנוסחת באריכות רבה (שלא לצורך), טוען המבקש כי עניינו מעורר שאלה עקרונית, בעלת השלכות רוחב, אשר קיימות לגביה פסיקות סותרות. ואולם, עיון בבקשה, על נספחיה, מעלה כי פסקי הדין של הערכאות קמא עוסקים, הלכה למעשה, ביישום אמות המידה העולות מהחלטת בית משפט זה ברע"א 4339/08 עזבון סלים נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (24.7.2008) על נסיבותיו הפרטניות של המקרה דנן. קביעותיהן של הערכאות קמא אינן מעוררות, אפוא, שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבורה כי מתן רשות ערעור אינו דרוש בענייננו על מנת למנוע עיוות דין.

3.

אשר על כן, ראיתי לדחות את בקשת רשות הערעור מכוח סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' בטבת

התשפ"א (22.12.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1קביעות הערכאות הקודמות שעוסקות ביישום אמות המידה שנקבעו בפסיקת בית המשפט העליון על נסיבותיו הפרטניות של המקרה אינן מעוררות שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים.