פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8299/21
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשת:
גאון חברה לבניין והשקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אינה משה ואח'
2. נציגות הבית המשותף ברח' אנה פרנק
29 בת ים
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 17.10.2021 בת"א 56147-07-18
שניתנה על ידי כבוד השופט העמית י' פרגו; ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשת:
עו"ד גיורא בלופרב
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 17.10.2021, בת"א 56147-07-18 (השופט העמית י' פרגו ), שבה נקבע כי המבקשת אחראית לתיקון ליקויי-הבנייה, שהתגלו בחיפוי החיצוני של מגדל המגורים שנבנה על-ידה. יחד עם הבקשה הוגשה גם בקשה לעיכוב ההליך בבית המשפט המחוזי, עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.
2.
כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 18.10.2020, הדיון בתביעה – פוצל. בשלב ראשון נדונה שאלת האחריות, ורק כעת מתנהל דיון בתביעה הכספית. משאלו הם פני הדברים, הרי שדין בקשת רשות הערעור – להידחות על הסף. סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 קובע, כי " החלטה אחרת של בית משפט מחוזי בענין אזרחי, ופסק דין של בית משפט מחוזי בערעור, ניתנים לערעור לפני בית המשפט העליון, אם ניתנה רשות לכך [...]. רשות [...] תינתן אם שוכנע בית המשפט כי אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי, יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או בדרך שגויה " . אף אם יוטל על המבקשת לשאת בשלב זה בעלות תיקון הליקויים, היה ותזכה בסופו של דבר בערעורה על פסק הדין הסופי, ישפו אותה הדיירים בגין הוצאותיה לתיקון הליקויים. משכך, הטלת האחריות על המבקשת, אינה "משפיעה באופן ממשי על זכויות הצדדים" , לא "גורמת נזק של ממש" , ואין חשש לניהול "הליך מיותר או בדרך שגויה" .
3.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית בזאת על הסף. מיניה וביה נדחית גם הבקשה לעיכוב הדיון בבית המשפט המחוזי.
משלא נתבקשה תגובה, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ד' בטבת התשפ"ב (8.12.2021).
ש ו פ ט