החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8314/10 אליהו אסולין נ. טל נכסים בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון להוצאותבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בהליך בגלגול שלישי. נקבע כי סיכויי ההליך אינם גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא, אך נוקטים גישה מקלה בשל מצבם הכלכלי והרפואי של המבקשים. הוחלט לפטור מאגרה ולחייב הפקדת עירבון של 2,500 ₪ תוך 21 ימים.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בהליך שנדון בגלגול שלישי. המבקש 1 זכאי להבטחת הכנסה והמבקשים אינם מיוצגים, ובערכאות הקודמות מונה להם אפוטרופוס לדין. התשתית העובדתית והתצהירים לא היו מלאים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהם התנאים למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון להוצאות בהליך בבית המשפט העליון?
  2. 2.האם יש לפטור את המבקשים מתשלום אגרה ולחייבם בהפקדת עירבון בסכום מתון?

הלכות

  1. 1

    התנאים לפטור מאגרה הם הוכחת חוסר יכולת כלכלית וקיום עילה לכאורית בהליך, ולעניין עירבון נדרש שסיכויי ההליך טובים.

    ״התנאים למתן הפטור המבוקש הם הוכחת חוסר יכולת כלכלית, וכן קיום סיכויים להליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במכלול הנסיבות, ננקטת גישה מקלה ופטור מלא מאגרה לצד הפקדת עירבון מתונה בסך 2,500 ₪.

    ״במכלול הנסיבות באתי למסקנה כי במקרה זה יש לנקוט בגישה מקלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוסר יכולת כלכלית
  • סיכויי ההליך
  • גלגול שלישי
  • אפוטרופוס לדין
  • הבטחת הכנסה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8314/10 - א'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקשים:

1. אליהו אסולין

2. רבקה אסולין

נ ג ד

המשיבה:

טל נכסים בע''מ

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

התנאים למתן הפטור המבוקש הם הוכחת חוסר יכולת כלכלית, וכן קיום סיכויים להליך, כשלעניין אחרון זה הדרישה בכל הנוגע לאגרה היא שההליך מגלה עילה, ואילו לגבי העירבון הדרישה היא שסיכויי ההליך טובים. בענייננו, נראה לכאורה כי סיכויי ההליך אינם גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא כמבוקש, זאת במיוחד בשים לב לכך שמדובר בהליך ב"גלגול שלישי", ולכך שפסק-הדין המנומק של בית המשפט המחוזי נסמך בעיקרו על הקביעות העובדתיות בפרשה זו.

אשר למצב הכלכלי, איני מתעלם מן הטענות שהועלו בבקשה באשר למצבם הרפואי של המבקשים ולגבי מצבם הכלכלי (יצוין כי המבקש 1 זכאי להבטחת הכנסה), וכן איני מתעלם מן העובדה שהמבקשים לעת עתה אינם מיוצגים, כאשר בערכאות הקודמות מונה להם אפוטרופוס לדין. עם זאת, ראוי לציין כי גם לאחר שהוגשה תשובת המבקשים לתגובת המשיבה, התשתית העובדתית והתיעוד המונחים לפני בית משפט זה אינם מלאים (כגון לגבי הוצאות מחייה ולגבי רכוש), המבקשים לא הציגו תשובה ברורה לגוף הטענה שהועלתה בסעיף 27 לתגובת המשיבה, והתצהירים שצורפו לבקשה הוכנו ככל הנראה, במקור, לצורך בקשה כלשהי לבית המשפט המחוזי.

במכלול הנסיבות באתי למסקנה כי במקרה זה יש לנקוט בגישה מקלה ולפטור את המערערים מתשלום אגרה, וכמו-כן לחייבם להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיבה, בסכום מתון של 2,500 ₪. בהיעדר הפקדה תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, ב' בטבת תשע"א

(9.12.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התנאים לפטור מאגרה הם הוכחת חוסר יכולת כלכלית וקיום עילה לכאורית בהליך, ולעניין עירבון נדרש שסיכויי ההליך טובים.
  2. 2במכלול הנסיבות, ננקטת גישה מקלה ופטור מלא מאגרה לצד הפקדת עירבון מתונה בסך 2,500 ₪.