רע"א 8329-22 רע"א 8329-22

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 6.11.2022, ברת"ק 56391-05-22 (השופטת ד' סלע). בהחלטה, נמחקה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה, מיום 16.5.2022, בת"ק 22380-12-21 (הרשמת הבכירה מ' פרבר).

ביום 12.12.2021, הגיש המבקש לבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה תביעה נגד המשיב, לתשלום פיצויים בסך של 25,000 ₪. זאת, בגין נזקים שנגרמו לו, לדבריו, בשל כליאת שווא, ובעקבות אירוע שבו הגיע לכאורה קצין תורן לתאו של המבקש, לצורך ספירה, חרף איסור שחל על אותו קצין לבוא עמו במגע. ביום 16.5.2022, נדחתה התביעה. נקבע, כי אין ממש בטענת המבקש לכליאת שווא, וכי המבקש לא הציג כל ראיה או אסמכתא, שיש בה כדי לבסס את טענותיו לגבי האירוע האמור.

ביום 26.5.2022, הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשת רשות ערעור על פסק הדין. בהמשך, ביום 3.7.2022, הגיש המבקש בקשה לפטור מעירבון. הבקשה – התקבלה חלקית, בהחלטה מיום 31.8.2022 (הרשמת ע' וינברגר). נקבע, כי "בשים לב למצבו הכלכלי של המבקש כפי שהוכח", ובהתחשב ב"סיכויי הערעור שאינם גבוהים", יופחת סכום העירבון, ויעמוד על סך של 2,500 ₪. ביום 28.10.2022, לאחר מספר ארכות שניתנו לצורך הפקדת העירבון, הגיש המבקש בקשה נוספת להפחתת גובה העירבון. ביום 30.10.2022, דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה, תוך שנקבע כי ככל שלא יפקיד המבקש את העירבון עד יום 1.11.2022, תימחק בקשתו למתן רשות ערעור. העירבון – לא הופקד, ובהתאם לכך, ביום 6.11.2022, מחק בית המשפט המחוזי את הבקשה.

מכאן הבקשה שלפנַי.

לאחר שעיינתי בבקשה, ובחנתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה – להידחות, אף ללא צורך בתשובת המשיב. זאת, בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. גם חשש שמא נגרם עיוות דין – אין כאן. כידוע, בבואו לבחון בקשה למתן פטור מהפקדת עירבון, על בית המשפט לשקול שני שיקולים עיקריים: מצבו הכלכלי של המבקש, וסיכויי הערעור (בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בנין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה, פסקאות 6-3 (29.8.2005)). בעניין דנן, בחנה רשמת בית המשפט המחוזי את השיקולים הרלבנטיים, ואיזנה ביניהם כנדרש. משכך, ובהתחשב בארכות שניתנו לתשלום העירבון, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי, למחוק את בקשת רשות הערעור, נוכח אי-הפקדת העירבון; ודאי לא כזה שיש בו כדי להצדיק מתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי'.

בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בזאת. משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.