החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 833/20 שמואל לוי ז"ל נ. עיריית תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור על החלטה דיוניתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית בהליך פינוי. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלה עקרונית ואין חשש לעיוות דין, וכי התערבות בהחלטות דיוניות שמורה למצבים חריגים, במיוחד בגלגול שלישי. הבקשה לעיכוב ביצוע התייתרה, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה למתן רשות ערעור על החלטה דיונית במסגרת הליך פינוי. טענותיהם נגד הפינוי נדחו לבירור בהליך העיקרי. הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בצדה התייתרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטה דיונית בהליך של גלגול שלישי
  2. 2.האם הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים

הלכות

  1. 1

    התערבות בשיקול דעתה של הערכאה המבררת בהחלטות דיוניות שמורה למצבים חריגים בלבד, ובפרט בהתדיינות בגלגול שלישי

    ״התערבות בשיקול דעתה של הערכאה המבררת בהחלטות מעין אלה שמורה למצבים חריגים בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטה דיונית
  • גלגול שלישי
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • עיכוב ביצוע
  • פינוי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

833/20

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. שמואל לוי ז"ל

2. ברכה אביגיל

3. אברהם לוי

4. משה לוי

5. אהרון לוי

6. שושנה חדד לוי

7. אילנה זיידנברג

8. יחיאל לוי

9. יפת לוי

נ ג ד

המשיבה:

עיריית תל אביב-יפו

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 31.12.2019 ברע"א 27315-10-18

שניתנה על ידי כבוד השופט י' שנלר – סג"נ; ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשים:

עו"ד ענת בירן (רקם); עו"ד

מור אגיב קשרי; עו"ד רון נבון; עו"ד גלי הררי

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים; גם אין חשש לעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור. בהחלטה דיונית עסקינן; התערבות בשיקול דעתה של הערכאה המבררת בהחלטות מעין אלה שמורה למצבים חריגים בלבד. הדברים נכונים ביתר שאת, כאשר מצויים אנו בהתדיינות ב'גלגול שלישי'. טענת המבקשים, לפיה המסגרת הנורמטיבית לניהול ההליך איננה ברורה, נוכח ההליכים לקביעת קריטריונים חדשים לפיצוי – אינה מצדיקה התערבות במקרה הזה. אשר לטענותיהם המהותיות של המבקשים נגד הפינוי – מקומן להתברר בהליך העיקרי.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא בזאת. ממילא מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בצדה.

משלא נתבקשה תגובה מטעם המשיבה, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, ח' בשבט התש"פ (3.2.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 27315-10-18

הלכות

  1. 1התערבות בשיקול דעתה של הערכאה המבררת בהחלטות דיוניות שמורה למצבים חריגים בלבד, ובפרט בהתדיינות בגלגול שלישי